Дата документу09.10.2012
Дело
№ 812/7841/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 октября 2012 года г. ЗапорожьеКоммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Наумовой И.И.,
при секретаре: Кунец В.В.,
с участием прокурора Кнут Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Таллин, Эстония, гражданки Украины, украинки, состоящей в
браке, на иждивении имеет дочь ОСОБА_2, 1999 года рождения, имеющей
среднее образование, работающей продавцом-консультантом АТБ -маркет,
проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины,
Судебным следствием, суд -
УСТАНОВИЛ:
18.07.2012
года, примерно в 09 часов 40 минут, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, находясь в
квартире АДРЕСА_1, действуя по корыстным мотивам, с прямым умыслом
направленным на завладение чужого имущества мошенническим путем, сообщив
ОСОБА_3 о том, что его мать ОСОБА_4 забыла ноутбук 1090»дома, путем
обмана, попросила передать вышеуказанное через нее. ОСОБА_3 поверив
ОСОБА_1, передал последней ноутбук принадлежащий ОСОБА_4 ОСОБА_1 вышла
из квартиры, тем самым завладела чужим имуществом, а именно ноутбуком
1090»в корпусе красного цвета, который принадлежал ОСОБА_4, в следствии
чего причинила последней ущерб на общую сумму 3999 гривен и
распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.
Преступными действиями ОСОБА_1, ОСОБА_4 причинен материальный ущерб на сумму 3999 гривен 00 копеек.
Допрошенная
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 виновной себя в предъявленном
ей обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась в совершенном
преступлении, и дала суду подробные показания, об обстоятельствах
содеянного, пояснив, что 18 июля 2012 г. примерно в 09.00 часов она
пришла домой к ОСОБА_4 Они между собой поддерживали дружеские отношения.
У ОСОБА_4 они начали разговаривать насчет денег которые она положила на
счет в банковскую пирамиду «МММ»и которые на данный момент заморожены.
ОСОБА_4 сказала ей, что деньги будут выплачиваться по очереди каждому
человеку, который вкладывал деньги. Она решила, что деньги ей вернут не
скоро, а то и не вернут вовсе. После, ОСОБА_4 позвонили и она сказала
ей, что поедет на встречу с вкладчицей денег в «МММ», объяснить ей
ситуацию, по-поводу заморозки выплат процентов. Она решила поехать с
ОСОБА_4, они собрались и вышли из квартиры, когда вышли из подъезда во
двор, она вспомнила, что забыла свой пакет дома у ОСОБА_4, и сказала
последней об этом, а после сказала ей, что поднимется и заберет пакет.
Она знала, что дома у ОСОБА_4 находится ее сын. Она поднялась в квартиру
и обратилась к сыну ОСОБА_4, сказав, что забыла сумку, он ее впустил, в
этот момент она увидела на столе в квартире ноутбук
ОСОБА_4 и решила данный ноутбук похитить, для этого она сказала
ОСОБА_3, что его мать забыла свой компьютер и попросила ее, чтобы она его забрала
и отдала ей. ОСОБА_3 взял ноутбук и положил его в чехол, а после отдал ей.
Она
ничего не говорила об этом ОСОБА_4 Далее, в связи с трудным
материальным положением она ноутбук ОСОБА_4 сдала в ломбард «Портнер»,
который находится по адресу: пр.Ленина, 149, в г.Запорожье и заложила
его за тысячу гривен.
Учитывая
требования ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничился в исследовании
доказательств по делу допросом подсудимой, поскольку фактические
обстоятельства данного дела никем не оспариваются.
Действия подсудимой
ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст.190 УК Украины, как завладение
чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
При
назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает, что
она чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, и признает
данное обстоятельство смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1 судом не установлено.
Учитывая
данные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимой ОСОБА_1, которая ранее к уголовной ответственности
не привлекалась, работает, положительно характеризуется по месту
жительства и работы, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, имеет на
иждивении несовершеннолетнюю дочь, а также иные обстоятельства данного
дела, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде
общественных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.190УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 оставлен судом без рассмотрения по заявлению потерпевшей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324, 328 и 330 УПК
Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1
виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК
Украины, на основании которой назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу:
-Ноутбук
фирмы eII 1090»в корпусе красного цвета, переданный на ответственное
хранение потерпевшей ОСОБА_4 по вступлении приговора в законную силу -
оставить последней по принадлежности.
-Залоговый
билет и договор финансового кредита № 2280, приобщенные к материалам
уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу -оставить в
материалах уголовного дела (л.д.12,13).
На
приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Запорожской
области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15
суток с момента провозглашения приговора.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья И.И.Наумова
Комментариев нет:
Отправить комментарий