Дело № 0426/8709/2012
Производство № 2/0426/3743/2012
Р Е Ш Е Н
Именем Украины
30.11.2012 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
В составе : председательствующего судьи Бабаниной В.А.
При секретаре Нагаев Н.А.
С участием истца ОСОБА_1 ее представителя ОСОБА_2 представителя ответчика ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ОСОБА_4 о взыскании долга .
установил :
ОСОБА_1 обратилась с названным иском к ОСОБА_4 в котором указывает , что в апреле 2012 года к ней обратилась ее подруга ОСОБА_4 (далее Ответчик ) с просьбой предоставить ей в долг денежные средства в сумме 23 500 грн . сроком на 1-2 месяца. Поскольку она очень давно знает Ответчика , поддерживает с ним дружеские отношения , знает , что она делает ремонт в квартире и в то время ей очень нужны были средства , она согласилась одолжить ей указанную сумму денежных средств . При этом , исходя из характера древних отношений и дружеского друг к другу, не оформляли указанную ссуду договором или распиской .
Во исполнение договоренности , она 26.04.2012 года путем внесения денежных средств на пластиковую карточку Ответчика НОМЕР_1 передала ей денежные средства в сумме 4000 ( четыре тысячи ) гривен, что подтверждается чеком КБ "Приватбанк" от 26.04.2012 года.
В дальнейшем , выполняя договоренность , 06.05.2012 года в отделении КБ «Приватбанк » , сняв денежные средства в сумме 19500 ( девятнадцать тысяч пятьсот ) гривен также передала их Ответчику . При этом , указанная передача денежных средств происходило следующим образом : кассир отделения банка в его присутствии и в присутствии ответчика сняв денежные средства со счета истца , дважды переводила по 6000 ( шесть тысяч ) гривен на карточный счет ответчика № НОМЕР_1 что подтверждается дубликатами чеков , и остальные 7500 ( семь тысяч пятьсот ) гривен кассир в присутствии истца передала в руки Ответчику . Согласно договоренности между ним и ответчиком , последняя была обязана вернуть денежные средства в срок до 10 июня 2012 года, поскольку истец их получала в банке в качестве кредита и при их возврате в срок до 35 дней не платила банковские проценты за пользование кредитом. Начиная с 10 июня 2012 и до настоящего времени она неоднократно звергалась к Ответчику по поводу возврата долга , но последняя долг так и не вернула. ОСОБА_1 просит взыскать с ОСОБА_4 в пользу 23500 гривен и судебные издержки.
Ответчик исковые требования не признала , ссылаясь на то , что она является десятичной добровольной сообщества людей в системе МММ -2011. Истец и его семья являются участниками в системе МММ. Деньги которые Истец утверждает, что давала в долг , фактически вносились ней на счет десятника , из которых она должна была получить прибыль . Система МММ -2011 являлась добровольным сообществом людей, которые объединились с целью создания между собой кассы взаимопомощи и которая функционировала по добровольно принятых ее участниками правилам, с которым каждый из ее участников был ознакомлен на официальном сайте сестемы в сети интернет . ОСОБА_1 добровольно зарегистрировалась в данной системе , будучи знакомой с возможными рисками потери денег . ОСОБА_1 передал ей для внесения на счет 4000 гривен и два раза по 6000 гривен , всего -16000 гривен, а не 23500 гривен . На внесенную сумму в ОСОБА_1 зачтено " Маврик " .
Выслушав стороны , свидетелей , исследовав материалы дела , суд приходит к следующему.
По содержанию ст.1047 ГК Украины договор займа заключается в письменной форме , если его сумма не менее чем в десять раз установленный законом размер необлагаемого минимума доходов граждан . В подтверждение заключенного договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ , удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей .
Согласно ч. 1 ст . 1049 ГК Украины заемщик обязуется возвратить заимодавцу заем (денежные средства в такой же сумме ) в срок и в порядке, установленные договором .
Как усматривается из материалов дела ОСОБА_1 26.04.2012 года путем внесения денежных средств на пластиковую карточку Ответчика НОМЕР_1 передала ей денежные средства в сумме 4000 ( четыре тысячи ) гривен, что подтверждается чеком КБ "Приватбанк" от 26.04.2012 года ( а.с5 ) и признает Ответчик .
06.05.2012 года ОСОБА_1 перечислила со своего счета в КБ "Приватбанк " на счет ОСОБА_4 12000 гривен ( а.с.5 ) и Ответчик признает передачу этих средств. Передача ОСОБА_1 ОСОБА_4 7500 гривен ничем не подтверждается.
Согласно ст.208 ГК Украины сделка физических лиц между собой на сумму, превышающую в двадцать и более раз размер необлагаемого минимума доходов граждан (340 гривен) необходимо совершать в письменной форме . Статья 218 ГК предусматривает , что в случаях несоблюдение сторонами письменной формы сделки , решение суда не может основываться на показаниях свидетелей , суд не может принять во внимание показания свидетелей ОСОБА_5 пояснила, что присутствовала когда ОСОБА_4 просила ОСОБА_1 деньги на ремонт квартиры. Она тоже передала ОСОБА_4 10000 гривен и та ей не вернула. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 которые объяснили , что со слов матери знают , что и передала ОСОБА_4 в долг 23500 грн .
Вопреки требованиям ч.1 ст.1049 ГК Украины , которой предусмотрено обязательство заемщиком возвратить заимодавцу заем (денежные средства в такой же сумме ) в срок и в порядке, установленные договором , нет никаких письменных доказательств , что деньги взяты в долг и ОСОБА_4 обязуется возвратить полученную сумму.
Согласно требованиям ч.3 ст.10 и ч.1 ст.60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений , кроме случаев , установленных статьей 61 настоящего кодекса.
Поскольку истцом представлено надлежащих доказательств в подтверждение заключения между сторонами в понимании положений ст . , Ст. 10-46-1047 ГК Украины именно договора займа , и что спорная сумма средств получена Ответчиком как заем , исковые требования не подлежат удовлетворению .
Руководствуясь ст . 10,11,60,88,212-214,215,218 ГПК Украины , суд -
Решил :
В удовлетворении исковых требований ЛИЦО_1 к ОСОБА_4 о взыскании долга , отказать .
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение десяти дней со дня вынесения Никопольский горрайонный суд .
Лица , принимавшие участие в деле и не присутствовали в судебном заседании во время провозглашения решения могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.
Судья В. А. Бабанина
Комментариев нет:
Отправить комментарий