Дело № 259/5350/13-ц
Производство № 2/259/1538/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.07.2013 г.
Куйбышевский районный суд города Донецка в составе :
председательствующего - судьи Лариной О.В. ,
при секретаре - Сербин К.Д. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о возврате перечисленных средств , -
УСТАНОВИЛ :
Истец ОСОБА_1 обратился в суд с исковым заявлением к ЛИЦО_2 в которой просит взыскать с последнего сумму в размере 95000,00 грн . 3% годовых в размере 15694,52 грн . и упущенную выгоду в размере 15694,52 грн . , а вместе 113833,42 грн .
В обоснование исковых требований истец указал , что в марте 2012 года ОСОБА_2, представляясь сотрудником МММ -2011 предложил вложить средства в деятельность этой организации , путем перечисления денежных средств на указанные последнее счета в рамках деятельности МММ -2011 для включения истца как участника к своему десятки .
29 марта 2012 истец перечислил на карточный счет НОМЕР_1 ОСОБА_2 денежные средства в сумме 72000,00 грн . в качестве вклада на срок 3 месяца.
10 мая 2012 ОСОБА_1 перечислил на карточный счет НОМЕР_2 ОСОБА_2 денежные средства в сумме 23000,00 грн . как вклад под 40 % в месяц.
Таким образом , истец перечислил на счет ответчика ЛИЦО_2 денежные средства в сумме 95000,00 грн .
По состоянию на 17.06.2013 года денежные средства в размере 95000,00 грн . ответчик ЛИЦО_2 так и не вернул ОСОБА_1
Истец обратился к ответчику с письмом , в котором предложил в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 95000,00 грн . , Но никаких действий направленных на урегулирование данного вопроса в досудебном порядке со стороны последнего не осуществимо, в связи с чем ОСОБА_1 вынужден обратиться в суд.
Истец ОСОБА_1 в судебное заседание не явился , о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно ст. 77 ГПК Украины , предоставил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие .
Ответчик ЛИЦО_2 в судебное заседание не явился , о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно ст. 77 ГПК Украины , причины неявки в судебное заседание суда не сообщил . Заявлений о возможности рассматривать дело в его отсутствие в суд не поступало .
В соответствии с требованиями ст. 224 ГПК Украины суд принимает заочное решение .
Суд , исследовав материалы дела , проверив их доказательствами , считает исковые требования подлежащими удовлетворению .
В судебном заседании установлено , что ОСОБА_2, представляясь сотрудником МММ -2011 предложил вложить средства в деятельность указанной организации , путем перечисления денежных средств на указанные последнее счета в рамках деятельности МММ -2011 для включения истца как участника к своему десятки ( а.с.10 - 17).
Согласно квитанции Публичного акционерного общества « Первый украинский международный банк » № 11 от 29.03.2012 года ОСОБА_1 перечислил на карточный счет НОМЕР_1 , принадлежащий ОСОБА_2 денежную сумму в размере 72000,00 грн . ( а.с.5 ) .
Согласно квитанции Публичного акционерного общества « Первый украинский международный банк » № 4 от 10.05.2012 года ОСОБА_1 перечислил на карточный счет НОМЕР_2 , принадлежащий ОСОБА_2 денежную сумму в размере 23000,00 грн . ( а.с.6 ) .
Однако , ответчик ЛИЦО_2 не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств , в связи с чем , истец обратился к последнему с письмом , в котором предложил в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 95000,00 грн . , Но никаких действий направленных на урегулирование данного вопроса в досудебном порядке не осуществлен ( л.д. 20).
Согласно ст . 1166 ч. 1 ГК Украины имущественный вред , причиненный неправомерными решениями , действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица , а также вред , причиненный имуществу физического или юридического лица , возмещается в полном объеме лицом , причинившим вред .
Согласно ст . 400 ГК Украины недобросовестный владелец обязан немедленно возвратить имущество лицу , которое имеет на него право собственности или другое право в соответствии с договором или законом , или которое является добросовестным владельцем этого имущества. В случае невыполнения недобросовестным владельцем этой обязанности заинтересованное лицо имеет право предъявить иск об истребовании этого имущества.
Согласно ст . 1213 ч. 1 ГК Украины приобретатель обязан возвратить потерпевшему безосновательно приобретенное имущество в натуре.
Согласно ст . 1212 ГК Украины лицо , которое приобрело имущество или сохранила его у себя за счет другого лица (потерпевшего ) без достаточного правового основания ( безосновательно приобретенное имущество) , обязано возвратить потерпевшему это имущество . Лицо обязано возвратить имущество и тогда , когда основание , на котором оно было приобретено , со временем отпало .
Согласно ст . 1214 ГК Украины лицо , которое приобрело имущество или сохранила его у себя без достаточного правового основания , обязана возместить все доходы , которые оно получило или могло получить от этого имущества со времени , когда это лицо узнало или могло узнать о владении этим имуществом без достаточного правового основания. С этого времени она отвечает также за допущенное им ухудшение имущества .
Согласно ст . 625 ГК Украины должник , который просрочил выполнение денежного обязательства , по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки , а также три процента годовых от просроченной суммы , если иной размер процентов не установлен договором или законом .
Так , согласно расчету истца 3% годовых составляет 3138,90 грн . ( 95000,00 грн . * 0,03 / 365 * 402 количество дней (с 10.05.2010 года по 14.06.2013 года ) = 3138,90 грн.)
Согласно ст . 22 ГК Украины лицо , которому причинен ущерб в результате нарушения его гражданского права , имеет право на их возмещение . Убытками являются: 1) потери , которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи , а также расходы , которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного права ( реальные убытки) ; 2) доходы , которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах , если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требования истца , о взыскании упущенной выгоды в размере 15694,52 грн . не подлежат удовлетворению , в связи с их недоказанностью .
Так , в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК Украины , каждая сторона обязана доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений , кроме случаев , установленных статьей 61 настоящего Кодекса.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами , участвующими в деле.
Доказыванию подлежат обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу и относительно которых у сторон и других лиц , участвующих в деле возникает спор .
Доказывания не может основываться на предположениях .
Таким образом , суд на основании изложенного считает , что исковые требования подлежат удовлетворению .
Согласно части 1 ст . 88 ГПК Украины стороне , в пользу которой состоялось решение суда , суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы . Если иск удовлетворен частично , судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований , а ответчику - пропорционально той части исковых требований , в удовлетворении которых истцу отказано.
Согласно п / п 1 пункта 1 части 2 ст . 4 Закона Украины от 08.07.2011 года № 3674- VI « О судебном сборе » из искового заявления имущественного характера взимается судебный сбор в размере 1 процента цены иска , но не менее 0,2 размера минимальной заработной платы и не более 3 размеров минимальной заработной платы , установленной законом на 1 января календарного года , в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд .
При обращении в суд истцом уплачен судебный сбор в сумме 1138,33 грн .
Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств в размере 98138,90 грн . Из этих удовлетворенных требований подлежит уплате пошлины в сумме 981,39 грн . (1% от 98138,90 грн.) , Который подлежит возмещению истцу за счет ответчика .
На основании ст. ст. 22 , 400, 1212, 1214 ГК Украины , ст. 4 Закона Украины от 08.07.2011 года № 3674- VI « О судебном сборе » , руководствуясь ст. ст. 3 , 4 , 11 , 57 , 60 , 88 , 97 , 107 , 118 , 119 , 120 , 169 ч.4 , 213-215 , 224-226 ГПК Украины , суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о возврате перечисленных средств - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика ЛИЦО_2 в пользу ЛИЦО_1 сумму в размере 98138,90 грн . , Из которых: 95000,00 грн . - Сумма задолженности , 3138,90 грн . - 3% годовых.
В остальных исковых требований отказать .
Взыскать с ответчика ЛИЦО_2 в пользу ОСОБА_1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 981,39 гривен.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подана в течение десяти дней со дня получения его копии .
Заочное решение может быть подана в течение десяти дней после его провозглашения . Лицами , которые не присутствовали при оглашении решения -в тот же срок со дня вручения ему копии .
Решение суда вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы , если оно не было подано . В случае подачи апелляционной жалобы решение , если оно не отменено , вступает в силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Судья Куйбышевского районного
суда г. Донецка А.В. Ларина
Производство № 2/259/1538/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.07.2013 г.
Куйбышевский районный суд города Донецка в составе :
председательствующего - судьи Лариной О.В. ,
при секретаре - Сербин К.Д. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о возврате перечисленных средств , -
УСТАНОВИЛ :
Истец ОСОБА_1 обратился в суд с исковым заявлением к ЛИЦО_2 в которой просит взыскать с последнего сумму в размере 95000,00 грн . 3% годовых в размере 15694,52 грн . и упущенную выгоду в размере 15694,52 грн . , а вместе 113833,42 грн .
В обоснование исковых требований истец указал , что в марте 2012 года ОСОБА_2, представляясь сотрудником МММ -2011 предложил вложить средства в деятельность этой организации , путем перечисления денежных средств на указанные последнее счета в рамках деятельности МММ -2011 для включения истца как участника к своему десятки .
29 марта 2012 истец перечислил на карточный счет НОМЕР_1 ОСОБА_2 денежные средства в сумме 72000,00 грн . в качестве вклада на срок 3 месяца.
10 мая 2012 ОСОБА_1 перечислил на карточный счет НОМЕР_2 ОСОБА_2 денежные средства в сумме 23000,00 грн . как вклад под 40 % в месяц.
Таким образом , истец перечислил на счет ответчика ЛИЦО_2 денежные средства в сумме 95000,00 грн .
По состоянию на 17.06.2013 года денежные средства в размере 95000,00 грн . ответчик ЛИЦО_2 так и не вернул ОСОБА_1
Истец обратился к ответчику с письмом , в котором предложил в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 95000,00 грн . , Но никаких действий направленных на урегулирование данного вопроса в досудебном порядке со стороны последнего не осуществимо, в связи с чем ОСОБА_1 вынужден обратиться в суд.
Истец ОСОБА_1 в судебное заседание не явился , о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно ст. 77 ГПК Украины , предоставил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие .
Ответчик ЛИЦО_2 в судебное заседание не явился , о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно ст. 77 ГПК Украины , причины неявки в судебное заседание суда не сообщил . Заявлений о возможности рассматривать дело в его отсутствие в суд не поступало .
В соответствии с требованиями ст. 224 ГПК Украины суд принимает заочное решение .
Суд , исследовав материалы дела , проверив их доказательствами , считает исковые требования подлежащими удовлетворению .
В судебном заседании установлено , что ОСОБА_2, представляясь сотрудником МММ -2011 предложил вложить средства в деятельность указанной организации , путем перечисления денежных средств на указанные последнее счета в рамках деятельности МММ -2011 для включения истца как участника к своему десятки ( а.с.10 - 17).
Согласно квитанции Публичного акционерного общества « Первый украинский международный банк » № 11 от 29.03.2012 года ОСОБА_1 перечислил на карточный счет НОМЕР_1 , принадлежащий ОСОБА_2 денежную сумму в размере 72000,00 грн . ( а.с.5 ) .
Согласно квитанции Публичного акционерного общества « Первый украинский международный банк » № 4 от 10.05.2012 года ОСОБА_1 перечислил на карточный счет НОМЕР_2 , принадлежащий ОСОБА_2 денежную сумму в размере 23000,00 грн . ( а.с.6 ) .
Однако , ответчик ЛИЦО_2 не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств , в связи с чем , истец обратился к последнему с письмом , в котором предложил в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 95000,00 грн . , Но никаких действий направленных на урегулирование данного вопроса в досудебном порядке не осуществлен ( л.д. 20).
Согласно ст . 1166 ч. 1 ГК Украины имущественный вред , причиненный неправомерными решениями , действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица , а также вред , причиненный имуществу физического или юридического лица , возмещается в полном объеме лицом , причинившим вред .
Согласно ст . 400 ГК Украины недобросовестный владелец обязан немедленно возвратить имущество лицу , которое имеет на него право собственности или другое право в соответствии с договором или законом , или которое является добросовестным владельцем этого имущества. В случае невыполнения недобросовестным владельцем этой обязанности заинтересованное лицо имеет право предъявить иск об истребовании этого имущества.
Согласно ст . 1213 ч. 1 ГК Украины приобретатель обязан возвратить потерпевшему безосновательно приобретенное имущество в натуре.
Согласно ст . 1212 ГК Украины лицо , которое приобрело имущество или сохранила его у себя за счет другого лица (потерпевшего ) без достаточного правового основания ( безосновательно приобретенное имущество) , обязано возвратить потерпевшему это имущество . Лицо обязано возвратить имущество и тогда , когда основание , на котором оно было приобретено , со временем отпало .
Согласно ст . 1214 ГК Украины лицо , которое приобрело имущество или сохранила его у себя без достаточного правового основания , обязана возместить все доходы , которые оно получило или могло получить от этого имущества со времени , когда это лицо узнало или могло узнать о владении этим имуществом без достаточного правового основания. С этого времени она отвечает также за допущенное им ухудшение имущества .
Согласно ст . 625 ГК Украины должник , который просрочил выполнение денежного обязательства , по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки , а также три процента годовых от просроченной суммы , если иной размер процентов не установлен договором или законом .
Так , согласно расчету истца 3% годовых составляет 3138,90 грн . ( 95000,00 грн . * 0,03 / 365 * 402 количество дней (с 10.05.2010 года по 14.06.2013 года ) = 3138,90 грн.)
Согласно ст . 22 ГК Украины лицо , которому причинен ущерб в результате нарушения его гражданского права , имеет право на их возмещение . Убытками являются: 1) потери , которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи , а также расходы , которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного права ( реальные убытки) ; 2) доходы , которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах , если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требования истца , о взыскании упущенной выгоды в размере 15694,52 грн . не подлежат удовлетворению , в связи с их недоказанностью .
Так , в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК Украины , каждая сторона обязана доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений , кроме случаев , установленных статьей 61 настоящего Кодекса.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами , участвующими в деле.
Доказыванию подлежат обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу и относительно которых у сторон и других лиц , участвующих в деле возникает спор .
Доказывания не может основываться на предположениях .
Таким образом , суд на основании изложенного считает , что исковые требования подлежат удовлетворению .
Согласно части 1 ст . 88 ГПК Украины стороне , в пользу которой состоялось решение суда , суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы . Если иск удовлетворен частично , судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований , а ответчику - пропорционально той части исковых требований , в удовлетворении которых истцу отказано.
Согласно п / п 1 пункта 1 части 2 ст . 4 Закона Украины от 08.07.2011 года № 3674- VI « О судебном сборе » из искового заявления имущественного характера взимается судебный сбор в размере 1 процента цены иска , но не менее 0,2 размера минимальной заработной платы и не более 3 размеров минимальной заработной платы , установленной законом на 1 января календарного года , в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд .
При обращении в суд истцом уплачен судебный сбор в сумме 1138,33 грн .
Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств в размере 98138,90 грн . Из этих удовлетворенных требований подлежит уплате пошлины в сумме 981,39 грн . (1% от 98138,90 грн.) , Который подлежит возмещению истцу за счет ответчика .
На основании ст. ст. 22 , 400, 1212, 1214 ГК Украины , ст. 4 Закона Украины от 08.07.2011 года № 3674- VI « О судебном сборе » , руководствуясь ст. ст. 3 , 4 , 11 , 57 , 60 , 88 , 97 , 107 , 118 , 119 , 120 , 169 ч.4 , 213-215 , 224-226 ГПК Украины , суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о возврате перечисленных средств - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика ЛИЦО_2 в пользу ЛИЦО_1 сумму в размере 98138,90 грн . , Из которых: 95000,00 грн . - Сумма задолженности , 3138,90 грн . - 3% годовых.
В остальных исковых требований отказать .
Взыскать с ответчика ЛИЦО_2 в пользу ОСОБА_1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 981,39 гривен.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подана в течение десяти дней со дня получения его копии .
Заочное решение может быть подана в течение десяти дней после его провозглашения . Лицами , которые не присутствовали при оглашении решения -в тот же срок со дня вручения ему копии .
Решение суда вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы , если оно не было подано . В случае подачи апелляционной жалобы решение , если оно не отменено , вступает в силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Судья Куйбышевского районного
суда г. Донецка А.В. Ларина
Комментариев нет:
Отправить комментарий