Дело № 442/3583/13-ц Производство № 2/442/1297/201325 сентября 2013 Дрогобычский горрайонный суд Львовской областив составе: председательствующей - судьи Курус Р.И. при секретаре - Махняк М.И. ,рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дрогобыче
гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о взыскании безосновательно
полученных средств , -
установилИстец ОСОБА_1 обратился в суд с иском ( л.д. 2-3 , 28-29 ) , в котором просил взыскать с ответчика безосновательно полученные денежные средства в сумме 34950 грн . , Проценты за пользование чужими деньгами в сумме 1461,59 грн . и понесенные судебные расходы .В обоснование иска истец ссылается на то , что 23 октября 2012 перечислил в Ровенском отделении АО " Сбербанк России" на личный счет ответчика денежные средства в сумме 36950 грн . Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией . Отмечает , что обращался к ответчика с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств , однако , ответчик никаких действий для возврата денежных средств не осуществила . Считает , что поскольку ответчик безосновательно пользуется его денежными средствами, то обязана уплатить ему и проценты за пользование чужими денежными средствами.В судебное заседание истец и его представитель не явились , направив суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Иск поддерживают полностью .
Представитель ответчика - ОСОБА_3 иска не признал по основаниям, изложенным в письменном ( л.д. 13-14 ) . Отметил , что действительно ответчица получила денежные средства от истца в сумме 34950 грн . , О чем между ними велась переписка через интернет -ресурс. Считает , что обязанности по возврату таких средств у ответчицы нет, поскольку перечисления истцом денежных средств в информационных рамках программы " МММ -2012" трактуется как взаимопомощь одних участников программы другим. Отметил , что истец предварительно зарегистрировался в системе " МММ -2012" , ознакомился с ее правилами , которые предусматривают как возможность передачи денежных средств другим лицам без каких-либо обязательств , так и возможность полной потери этих средств , а потому просит в иске отказать полностью .Выслушав представителя ответчика , проверив материалы дела , суд считает , что иск является подставным и подлежит удовлетворению , учитывая следующее .Согласно требованиям ст . ст. 11 60 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращениям физических или юридических лиц , представленных в соответствии с требованиями настоящего Кодекса , в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц участвующих в деле . При этом , каждая из сторон должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений .В этой связи , исходя из указанных требований закона , истец обязан доказать факт неосновательного приобретения ответчиком ее денежных средств , а ответчик - привести и предоставить допустимые доказательства , что между ними существовали какие - либо отношения , которые бы давали основания для возникновения гражданских прав и обязанностей .Так, как следует из копии квитанции № 38845124 , выданной ПАО " Дочерний Банк Свербанк России" 23 октября 2012 , ОСОБА_1 согласно заявлению от 23.10.2012 года внес денежные средства в сумме 34950 грн . , На текущий счет ОСОБА_2 ( л.д. 6 ) .Кроме того , как следует из выписки с текущего счета НОМЕР_1 открытого на имя ОСОБА_2 за период с 23.10.2012 года по 29.10.012 года , на счет последней действительно поступили денежные средства в сумме 34950 , 00 грн. ( л.д. 25).Согласно требованиям ст . 1212 ГК Украины , лицо , которое приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшего ) без достаточного правового ( безосновательно приобретенное имущество) , обязано возвратить потерпевшему это имущество независимо от того, безосновательное приобретение результатом поведения приобретателя имущества , потерпевшего , других лиц или следствием события ..Статьей 1213 ГК Украины предусмотрено , что приобретатель обязан возвратить потерпевшему безосновательно приобретенное имущество в натуре .Обязательными условиями для возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются: - приобретение или сохранение имущества - приобретение или сохранение имущества у другого лица - отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (отсутствие положений закона явного акта , сделки или других оснований , предусмотренных ст . и11 ГК Украины ) .Суд не принимает во внимание ссылки представителя ответчика в регистрации истца в сети "Интернет " , как участника программы " МММ -2012 ", в частности анкета участника и т.д. . Имеющиеся в материалах дела распечатки фотографий из сети "Интернет " носят рекламный и информационный характер данной программы , и никоим образом не подтверждают факт регистрации истца , как участника в указанной программе .При этом суд критически оценивает и ссылки представителя ответчика на имеющуюся в материалах дела фотографию переписки истца с ответчиком , ведь по данной переписки становится непонятным о котором перевод идет. Данная фотография не имеет отношения к предмету спора , так как носит информацию личного характера, так называемый "чат " , что не соответствует требованиям принадлежности и допустимости доказательств .Исходя из того , что ответчиком было доказано ни одного правового основания для получения средств от истца , как не было предоставлено допустимых доказательств членства сторон в организации , созданной и зарегистрированной в установленном законом порядке , а затем судом установлено никакого правового основания для возникновения у ответчика права на получение средств от истца и содержания их в себя .Учитывая обстоятельства , которые сложились между сторонами , получение ответчиком денежных средств за счет истца следует считать безосновательно приобретенным имуществом с применением правового механизма возврата такого имущества приобретателем , что предусмотрено ст . ст. 1212-1214 ГК Украины .При таких обстоятельствах суд приходит к выводу , что иск в части взыскания с ответчика безосновательно полученных средств в сумме 34950 грн . в пользу истца подлежит удовлетворению .Кроме этого, согласно ч. 2 ст . 1214 ГК Украины , в случае безосновательного получения или сохранения денег начисляются проценты за пользование ими ( статья 536 ГК Украины ) , за пользование чужими денежными средствами должник обязан уплачивать проценты , если иное не установлено договором между физическими лицами . Размер процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливается договором , законом или другим актом гражданского законодательства .Согласно Постановления Правления Национального Банка Украины " О регулировании денежно - кредитного рынка" № 102 от 21.03.2012 года , размер учетной ставки в период с 23.10.2012 года по 15.05.2013 года , составил 7,5 % годовых , что составляет 0 , 0205 % в день ( 7,5 % / 365 дней = 0,0205 % ) . Размер платы за пользование безосновательно приобретенными денежными средствами в период с 23.10.2012 года по 15.05.2013 года составляет: 34950 х 0,0205 % = 7,1647 грн . в день.Начало течения срока пользования безосновательно приобретенными денежными средствами наступил с момента их получения ответчиком , то есть с 23.10.2012 года , поэтому срок такого пользования в период с 23.10.2012 года по 15.05.2013 года составляет 204 дня. Итак , проценты за пользование безосновательно приобретенными денежными средствами в период с 23.10.2012 года по 15.05.2013 года - составляют: 7,1647 грн. / День х 204 дней = 1461,59 гривен .Согласно п. 6 ст . 214 ГПК Украины при принятии решения суд решает вопрос как следует распределить между сторонами судебные расходы , а потому на основании ст. 88 ГПК Украины , с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные последним судебные расходы в сумме 364,12 грн .Руководствуясь ст . ст. 10 , 11 , 60 , 88 , 212 , 214-215 ГПК Украины , ст. ст. 23 536 , 1048, 1212-1214 ГК Украины , суд , -в р е ш и л:Иск удовлетворить .Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 34950,00 грн . ( тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят гривен) безосновательно полученных средств , 1461,59 грн . ( одна тысяча четыреста шестьдесят одна грн . 59 коп . ) процентов за пользование чужими деньгами и 369,12 грн . ( триста шестьдесят девять грн . 12 коп . ) понесенных судебных расходов .Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Львовской области через суд первой инстанции путем подачи в 10-дневный срок со дня провозглашения решения апелляционной жалобы , с подачей ее копии в апелляционную инстанцию .Лица , принимавшие участие в деле , но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения , могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.СудьяДело № 442/3583/13-цПроизводство № 2/442/1297/2013Р Е Ш Е НИ ИМЕНЕМ У С Т А Н ИВ с т в п н а т а р е с о л ю т и в н а ч а с т и н а25 сентября 2013 Дрогобычский горрайонный суд Львовской областив составе:председательствующей - судьи Курус Р.И.при секретаре - Махняк М.И. ,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дрогобыче гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о взыскании безосновательно полученных средств , -установил:Ввиду сложности в изложении полного решения суда , связанного с потребностью в обосновании доводов представителя ответчика , на что может быть потрачено значительное время , суд считает необходимым провозгласить его вступительную и резолютивную части.Руководствуясь ст . 218 ГПК Украины , суд , -постановил:Иск удовлетворить .Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 34950,00 грн . ( тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят гривен) безосновательно полученных средств , 1461,59 грн . ( одна тысяча четыреста шестьдесят одна грн . 59 коп . ) процентов за пользование чужими деньгами и 369,12 грн . ( триста шестьдесят девять грн . 12 коп . ) понесенных судебных расходов .Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Львовской области через суд первой инстанции путем подачи в 10-дневный срок со дня провозглашения решения апелляционной жалобы , с подачей ее копии в апелляционную инстанцию .Лица , принимавшие участие в деле , но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения , могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.
Дело № 442/3583/13 Председательствующий в 1 инстанции : Курус Р.И.
Производство № 22-ц/783/343/14 Докладчик во 2-й инстанции : Мацей М. М.
Категория : 57
В Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 января 2014 коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Львовской области в составе :
председательствующего Мацея Н.Н.
судей: Монастырецкого Д.И. , Тропак О.В. ,
секретаря : Дедушки О.Р. ,
с участием представителя ответчика ЛИЦО_2 - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Львове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСОБА_2 - ОСОБА_3 решения Дрогобычского горрайонного суда Львовской области от 25 сентября 2013 по иску ОСОБА_4 к ЛИЦО_2 о взыскании безосновательно полученных средств , -
в с т а н о в и л а :
Решением Дрогобычского горрайонного суда Львовской области от 25 сентября 2013 иск удовлетворен . Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 34950,00 грн . безосновательно полученных средств , 1461,59 грн . процентов за пользование чужими деньгами и 369,12 грн . понесенных судебных расходов .
Решение суда обжаловал представитель ответчика - ОСОБА_3
В апелляционной жалобе , ссылаясь на незаконность , необоснованность , нарушение норм материального и процессуального права , просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение , которым отказать в удовлетворении иска.
Отмечает , что ссылка истца о возврате ему средств на основании ст. 1212 ГК Украины , которое было положено в основу решения , является необоснованным , поскольку данная статья регулирует другие виды гражданско - правовых отношений . Считает , что истец на добровольных началах принял публичное предложение зарегистрироваться в системе «МММ -2012 » и во исполнение условий программы перечислил на счет ответчика средства , то есть в порядке , предусмотренном ст 641 , 642 ГК Украины . Указывает , что судом установлено получал истец он других лиц средства в рамках программы МММ - 2012 и возвратил их , требуя аналогичных действий от ответчика .
В письменном возражении на апелляционную жалобу истец ОСОБА_4 считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным , просит апелляционную жалобу отклонить , решение суда первой инстанции оставить без изменений , дело рассмотреть по его и его представителя отсутствия.
Заслушав судью - докладчика , объяснения представителя ответчика ЛИЦО_2 - ОСОБА_3 на поддержание апелляционной жалобы , проверив материалы дела , законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований , заявленных в суде первой инстанции , коллегия судей считает , что апелляционная жалоба удовлетворению подлежит по следующим основаниям .
Согласно ч.1 ст.212 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем , полном , объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств .
Судом установлено , что на основании заявления ОСОБА_4 от 23 октября 2012 года, последний внес денежные средства в сумме 34950,00 грн . согласно квитанции № 38845124 от 23 октября 2012 года на текущий счет ОСОБА_2 в ПАО « Дочерний банк Сбербанка России» ( а.с.6 , 25,26 ) и эта сумма ОСОБА_2 получена . Также установлено , что никаких договорных обязательств не было и нет.
Удовлетворяя иск суд первой инстанции исходил из того , что ответчица безосновательно получила указанную сумму денежных средств , без всякой на это правовых оснований .
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции , поскольку таких суд пришел при полном и всестороннем выяснении обстоятельств , на которые стороны ссылались как на основание своих требований и возражений , должным оценив собранные доказательства , правильно определив характер спорных правоотношений в соответствии с нормами действующего законодательства .
В соответствии с требованиями ст. 1212 ГК Украины , лицо , которое приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшего ) без достаточного правового помощи ( безосновательно приобретенное имущество) , обязано возвратить потерпевшему это имущество независимо от того, безосновательное приобретение результатом поведения приобретателя имущества , потерпевшего , других лиц или следствием события .
Статьей 1213 ГК Украины предусмотрено , что приобретатель обязан возвратить потерпевшему безосновательно приобретенное имущество в натуре.
Системный анализ указанных норм закона дает основания считать , что предметом регулирования института неосновательного получения или сохранения имущества являются отношения , возникающие в связи с безосновательным получениями или сохранностью имущества и которые не урегулированы специальными институтами гражданского права .
Обязательными условиями для возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются: приобретение или сохранение имущества ; приобретение или сохранение имущества у другого лица , отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (отсутствие положений закона , административного акта , сделки или других оснований , предусмотренных ст. 11 ГК Украины ) .
Согласно ч.2 ст. 1214 ГК Украины , в случае безосновательного получения или сохранения денег начисляются проценты за пользование ими ( статья 536 ГК Украины ) , согласно которой за пользование чужими денежными средствами должник обязан уплачивать проценты , если иное не установлено договором между физическими лицами . Размер процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливается договором , законом или другим актом гражданского законодательства .
В соответствии с Постановлением Правления национального банка Украины «О регулировании денежно - кредитного рынка» № 102 от 21.03.2012 года , размер учетной ставки в период с 23.10.2012 года по 15.05.2013 года , составил 7,5 % годовых , что составляет 0 , 0205 % в день ( 7,5 % / 365 дней = 0,0205 %). Размер платы за пользование безосновательно приобретенными денежными средствами в период с 23.10.21012 года по 15.05.2013 года составляет: 34950 х 0,0205 % = 7.1647 грн . в день.
Начало течения срока пользования безосновательно приобретенными денежными средствами наступил с момента их получения ответчиком , то есть с 23.10.2012 года , поэтому срок такого пользования в период с 23.10.2012 года по 15.05.2013 года составляет 204 дня. Итак , проценты за пользование безосновательно приобретенными денежными средствами в период с 23 октября 2012 по 15 мая 2013 составляет ( 7.1647 х 204 ) 1461,59 грн .
Апеллянтом не представлены надлежащих и допустимых доказательств для опровержения решения суда первой инстанции , предусмотренных ст.ст. 57 , 58 , 59 ГПК Украины , которые должны доказательственное значение , что между истцом и ответчиком существовали какие-либо отношения , которые бы давали основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Следовательно , при обстоятельствах , которые сложились между сторонами , получение ответчиком денежных средств за счет истца следует считать безосновательно приобретенным имуществом с применением правового механизма возврата такого имущества приобретателем , что определено ст 1212, 1213 ГК Украины .
Учитывая приведенное , коллегия судей считает , что районный суд полно и всесторонне исследовал и оценил обстоятельства по делу , представленные сторонами доказательства , решение суда соответствует требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания , поскольку выводов суда не опровергают , оснований для отмены решения суда нет .
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу , что суд первой инстанции принял решение с соблюдением норм материального и процессуального права , а потому , в соответствии с ч.1 ст. 308 ГПК Украины , апелляционную жалобу следует отклонить , а решение суда оставить без изменений .
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 ч.1 п.1 , 308 , 313 , 314 ч.1 п.1 , 315 , 317 , 319 ГПК Украины , коллегия судей , -
в е л и л а :
Апелляционную жалобу представителя ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отклонить .
Решение Дрогобычского горрайонного суда Львовской области от 25 сентября 2013 оставить без изменений .
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу определения апелляционного суда .
Председательствующий : Мацей Н.Н.
Судьи : Монастирецький Д.И.
Тропак А.В.
установилИстец ОСОБА_1 обратился в суд с иском ( л.д. 2-3 , 28-29 ) , в котором просил взыскать с ответчика безосновательно полученные денежные средства в сумме 34950 грн . , Проценты за пользование чужими деньгами в сумме 1461,59 грн . и понесенные судебные расходы .В обоснование иска истец ссылается на то , что 23 октября 2012 перечислил в Ровенском отделении АО " Сбербанк России" на личный счет ответчика денежные средства в сумме 36950 грн . Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией . Отмечает , что обращался к ответчика с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств , однако , ответчик никаких действий для возврата денежных средств не осуществила . Считает , что поскольку ответчик безосновательно пользуется его денежными средствами, то обязана уплатить ему и проценты за пользование чужими денежными средствами.В судебное заседание истец и его представитель не явились , направив суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Иск поддерживают полностью .
Представитель ответчика - ОСОБА_3 иска не признал по основаниям, изложенным в письменном ( л.д. 13-14 ) . Отметил , что действительно ответчица получила денежные средства от истца в сумме 34950 грн . , О чем между ними велась переписка через интернет -ресурс. Считает , что обязанности по возврату таких средств у ответчицы нет, поскольку перечисления истцом денежных средств в информационных рамках программы " МММ -2012" трактуется как взаимопомощь одних участников программы другим. Отметил , что истец предварительно зарегистрировался в системе " МММ -2012" , ознакомился с ее правилами , которые предусматривают как возможность передачи денежных средств другим лицам без каких-либо обязательств , так и возможность полной потери этих средств , а потому просит в иске отказать полностью .Выслушав представителя ответчика , проверив материалы дела , суд считает , что иск является подставным и подлежит удовлетворению , учитывая следующее .Согласно требованиям ст . ст. 11 60 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращениям физических или юридических лиц , представленных в соответствии с требованиями настоящего Кодекса , в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц участвующих в деле . При этом , каждая из сторон должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений .В этой связи , исходя из указанных требований закона , истец обязан доказать факт неосновательного приобретения ответчиком ее денежных средств , а ответчик - привести и предоставить допустимые доказательства , что между ними существовали какие - либо отношения , которые бы давали основания для возникновения гражданских прав и обязанностей .Так, как следует из копии квитанции № 38845124 , выданной ПАО " Дочерний Банк Свербанк России" 23 октября 2012 , ОСОБА_1 согласно заявлению от 23.10.2012 года внес денежные средства в сумме 34950 грн . , На текущий счет ОСОБА_2 ( л.д. 6 ) .Кроме того , как следует из выписки с текущего счета НОМЕР_1 открытого на имя ОСОБА_2 за период с 23.10.2012 года по 29.10.012 года , на счет последней действительно поступили денежные средства в сумме 34950 , 00 грн. ( л.д. 25).Согласно требованиям ст . 1212 ГК Украины , лицо , которое приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшего ) без достаточного правового ( безосновательно приобретенное имущество) , обязано возвратить потерпевшему это имущество независимо от того, безосновательное приобретение результатом поведения приобретателя имущества , потерпевшего , других лиц или следствием события ..Статьей 1213 ГК Украины предусмотрено , что приобретатель обязан возвратить потерпевшему безосновательно приобретенное имущество в натуре .Обязательными условиями для возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются: - приобретение или сохранение имущества - приобретение или сохранение имущества у другого лица - отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (отсутствие положений закона явного акта , сделки или других оснований , предусмотренных ст . и11 ГК Украины ) .Суд не принимает во внимание ссылки представителя ответчика в регистрации истца в сети "Интернет " , как участника программы " МММ -2012 ", в частности анкета участника и т.д. . Имеющиеся в материалах дела распечатки фотографий из сети "Интернет " носят рекламный и информационный характер данной программы , и никоим образом не подтверждают факт регистрации истца , как участника в указанной программе .При этом суд критически оценивает и ссылки представителя ответчика на имеющуюся в материалах дела фотографию переписки истца с ответчиком , ведь по данной переписки становится непонятным о котором перевод идет. Данная фотография не имеет отношения к предмету спора , так как носит информацию личного характера, так называемый "чат " , что не соответствует требованиям принадлежности и допустимости доказательств .Исходя из того , что ответчиком было доказано ни одного правового основания для получения средств от истца , как не было предоставлено допустимых доказательств членства сторон в организации , созданной и зарегистрированной в установленном законом порядке , а затем судом установлено никакого правового основания для возникновения у ответчика права на получение средств от истца и содержания их в себя .Учитывая обстоятельства , которые сложились между сторонами , получение ответчиком денежных средств за счет истца следует считать безосновательно приобретенным имуществом с применением правового механизма возврата такого имущества приобретателем , что предусмотрено ст . ст. 1212-1214 ГК Украины .При таких обстоятельствах суд приходит к выводу , что иск в части взыскания с ответчика безосновательно полученных средств в сумме 34950 грн . в пользу истца подлежит удовлетворению .Кроме этого, согласно ч. 2 ст . 1214 ГК Украины , в случае безосновательного получения или сохранения денег начисляются проценты за пользование ими ( статья 536 ГК Украины ) , за пользование чужими денежными средствами должник обязан уплачивать проценты , если иное не установлено договором между физическими лицами . Размер процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливается договором , законом или другим актом гражданского законодательства .Согласно Постановления Правления Национального Банка Украины " О регулировании денежно - кредитного рынка" № 102 от 21.03.2012 года , размер учетной ставки в период с 23.10.2012 года по 15.05.2013 года , составил 7,5 % годовых , что составляет 0 , 0205 % в день ( 7,5 % / 365 дней = 0,0205 % ) . Размер платы за пользование безосновательно приобретенными денежными средствами в период с 23.10.2012 года по 15.05.2013 года составляет: 34950 х 0,0205 % = 7,1647 грн . в день.Начало течения срока пользования безосновательно приобретенными денежными средствами наступил с момента их получения ответчиком , то есть с 23.10.2012 года , поэтому срок такого пользования в период с 23.10.2012 года по 15.05.2013 года составляет 204 дня. Итак , проценты за пользование безосновательно приобретенными денежными средствами в период с 23.10.2012 года по 15.05.2013 года - составляют: 7,1647 грн. / День х 204 дней = 1461,59 гривен .Согласно п. 6 ст . 214 ГПК Украины при принятии решения суд решает вопрос как следует распределить между сторонами судебные расходы , а потому на основании ст. 88 ГПК Украины , с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные последним судебные расходы в сумме 364,12 грн .Руководствуясь ст . ст. 10 , 11 , 60 , 88 , 212 , 214-215 ГПК Украины , ст. ст. 23 536 , 1048, 1212-1214 ГК Украины , суд , -в р е ш и л:Иск удовлетворить .Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 34950,00 грн . ( тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят гривен) безосновательно полученных средств , 1461,59 грн . ( одна тысяча четыреста шестьдесят одна грн . 59 коп . ) процентов за пользование чужими деньгами и 369,12 грн . ( триста шестьдесят девять грн . 12 коп . ) понесенных судебных расходов .Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Львовской области через суд первой инстанции путем подачи в 10-дневный срок со дня провозглашения решения апелляционной жалобы , с подачей ее копии в апелляционную инстанцию .Лица , принимавшие участие в деле , но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения , могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.СудьяДело № 442/3583/13-цПроизводство № 2/442/1297/2013Р Е Ш Е НИ ИМЕНЕМ У С Т А Н ИВ с т в п н а т а р е с о л ю т и в н а ч а с т и н а25 сентября 2013 Дрогобычский горрайонный суд Львовской областив составе:председательствующей - судьи Курус Р.И.при секретаре - Махняк М.И. ,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дрогобыче гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о взыскании безосновательно полученных средств , -установил:Ввиду сложности в изложении полного решения суда , связанного с потребностью в обосновании доводов представителя ответчика , на что может быть потрачено значительное время , суд считает необходимым провозгласить его вступительную и резолютивную части.Руководствуясь ст . 218 ГПК Украины , суд , -постановил:Иск удовлетворить .Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 34950,00 грн . ( тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят гривен) безосновательно полученных средств , 1461,59 грн . ( одна тысяча четыреста шестьдесят одна грн . 59 коп . ) процентов за пользование чужими деньгами и 369,12 грн . ( триста шестьдесят девять грн . 12 коп . ) понесенных судебных расходов .Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Львовской области через суд первой инстанции путем подачи в 10-дневный срок со дня провозглашения решения апелляционной жалобы , с подачей ее копии в апелляционную инстанцию .Лица , принимавшие участие в деле , но не присутствовавшим в судебном заседании во время провозглашения , могут подать апелляционную жалобу в течение десяти дней со дня получения копии этого решения.
Дело № 442/3583/13 Председательствующий в 1 инстанции : Курус Р.И.
Производство № 22-ц/783/343/14 Докладчик во 2-й инстанции : Мацей М. М.
Категория : 57
В Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 января 2014 коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Львовской области в составе :
председательствующего Мацея Н.Н.
судей: Монастырецкого Д.И. , Тропак О.В. ,
секретаря : Дедушки О.Р. ,
с участием представителя ответчика ЛИЦО_2 - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Львове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСОБА_2 - ОСОБА_3 решения Дрогобычского горрайонного суда Львовской области от 25 сентября 2013 по иску ОСОБА_4 к ЛИЦО_2 о взыскании безосновательно полученных средств , -
в с т а н о в и л а :
Решением Дрогобычского горрайонного суда Львовской области от 25 сентября 2013 иск удовлетворен . Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 34950,00 грн . безосновательно полученных средств , 1461,59 грн . процентов за пользование чужими деньгами и 369,12 грн . понесенных судебных расходов .
Решение суда обжаловал представитель ответчика - ОСОБА_3
В апелляционной жалобе , ссылаясь на незаконность , необоснованность , нарушение норм материального и процессуального права , просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение , которым отказать в удовлетворении иска.
Отмечает , что ссылка истца о возврате ему средств на основании ст. 1212 ГК Украины , которое было положено в основу решения , является необоснованным , поскольку данная статья регулирует другие виды гражданско - правовых отношений . Считает , что истец на добровольных началах принял публичное предложение зарегистрироваться в системе «МММ -2012 » и во исполнение условий программы перечислил на счет ответчика средства , то есть в порядке , предусмотренном ст 641 , 642 ГК Украины . Указывает , что судом установлено получал истец он других лиц средства в рамках программы МММ - 2012 и возвратил их , требуя аналогичных действий от ответчика .
В письменном возражении на апелляционную жалобу истец ОСОБА_4 считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным , просит апелляционную жалобу отклонить , решение суда первой инстанции оставить без изменений , дело рассмотреть по его и его представителя отсутствия.
Заслушав судью - докладчика , объяснения представителя ответчика ЛИЦО_2 - ОСОБА_3 на поддержание апелляционной жалобы , проверив материалы дела , законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований , заявленных в суде первой инстанции , коллегия судей считает , что апелляционная жалоба удовлетворению подлежит по следующим основаниям .
Согласно ч.1 ст.212 ГПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем , полном , объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств .
Судом установлено , что на основании заявления ОСОБА_4 от 23 октября 2012 года, последний внес денежные средства в сумме 34950,00 грн . согласно квитанции № 38845124 от 23 октября 2012 года на текущий счет ОСОБА_2 в ПАО « Дочерний банк Сбербанка России» ( а.с.6 , 25,26 ) и эта сумма ОСОБА_2 получена . Также установлено , что никаких договорных обязательств не было и нет.
Удовлетворяя иск суд первой инстанции исходил из того , что ответчица безосновательно получила указанную сумму денежных средств , без всякой на это правовых оснований .
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции , поскольку таких суд пришел при полном и всестороннем выяснении обстоятельств , на которые стороны ссылались как на основание своих требований и возражений , должным оценив собранные доказательства , правильно определив характер спорных правоотношений в соответствии с нормами действующего законодательства .
В соответствии с требованиями ст. 1212 ГК Украины , лицо , которое приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшего ) без достаточного правового помощи ( безосновательно приобретенное имущество) , обязано возвратить потерпевшему это имущество независимо от того, безосновательное приобретение результатом поведения приобретателя имущества , потерпевшего , других лиц или следствием события .
Статьей 1213 ГК Украины предусмотрено , что приобретатель обязан возвратить потерпевшему безосновательно приобретенное имущество в натуре.
Системный анализ указанных норм закона дает основания считать , что предметом регулирования института неосновательного получения или сохранения имущества являются отношения , возникающие в связи с безосновательным получениями или сохранностью имущества и которые не урегулированы специальными институтами гражданского права .
Обязательными условиями для возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются: приобретение или сохранение имущества ; приобретение или сохранение имущества у другого лица , отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (отсутствие положений закона , административного акта , сделки или других оснований , предусмотренных ст. 11 ГК Украины ) .
Согласно ч.2 ст. 1214 ГК Украины , в случае безосновательного получения или сохранения денег начисляются проценты за пользование ими ( статья 536 ГК Украины ) , согласно которой за пользование чужими денежными средствами должник обязан уплачивать проценты , если иное не установлено договором между физическими лицами . Размер процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливается договором , законом или другим актом гражданского законодательства .
В соответствии с Постановлением Правления национального банка Украины «О регулировании денежно - кредитного рынка» № 102 от 21.03.2012 года , размер учетной ставки в период с 23.10.2012 года по 15.05.2013 года , составил 7,5 % годовых , что составляет 0 , 0205 % в день ( 7,5 % / 365 дней = 0,0205 %). Размер платы за пользование безосновательно приобретенными денежными средствами в период с 23.10.21012 года по 15.05.2013 года составляет: 34950 х 0,0205 % = 7.1647 грн . в день.
Начало течения срока пользования безосновательно приобретенными денежными средствами наступил с момента их получения ответчиком , то есть с 23.10.2012 года , поэтому срок такого пользования в период с 23.10.2012 года по 15.05.2013 года составляет 204 дня. Итак , проценты за пользование безосновательно приобретенными денежными средствами в период с 23 октября 2012 по 15 мая 2013 составляет ( 7.1647 х 204 ) 1461,59 грн .
Апеллянтом не представлены надлежащих и допустимых доказательств для опровержения решения суда первой инстанции , предусмотренных ст.ст. 57 , 58 , 59 ГПК Украины , которые должны доказательственное значение , что между истцом и ответчиком существовали какие-либо отношения , которые бы давали основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Следовательно , при обстоятельствах , которые сложились между сторонами , получение ответчиком денежных средств за счет истца следует считать безосновательно приобретенным имуществом с применением правового механизма возврата такого имущества приобретателем , что определено ст 1212, 1213 ГК Украины .
Учитывая приведенное , коллегия судей считает , что районный суд полно и всесторонне исследовал и оценил обстоятельства по делу , представленные сторонами доказательства , решение суда соответствует требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания , поскольку выводов суда не опровергают , оснований для отмены решения суда нет .
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу , что суд первой инстанции принял решение с соблюдением норм материального и процессуального права , а потому , в соответствии с ч.1 ст. 308 ГПК Украины , апелляционную жалобу следует отклонить , а решение суда оставить без изменений .
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 ч.1 п.1 , 308 , 313 , 314 ч.1 п.1 , 315 , 317 , 319 ГПК Украины , коллегия судей , -
в е л и л а :
Апелляционную жалобу представителя ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отклонить .
Решение Дрогобычского горрайонного суда Львовской области от 25 сентября 2013 оставить без изменений .
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу определения апелляционного суда .
Председательствующий : Мацей Н.Н.
Судьи : Монастирецький Д.И.
Тропак А.В.
Комментариев нет:
Отправить комментарий