Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ «Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».
Нормы главы 60 ГК РФ применяются в случае, если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит следующее: факт приобретения или сбережение имущества истца со стороны ответчика, отсутствие правовых оснований у ответчика для получения имущественной выгоды, размер неосновательного обогащения.
В настоящем деле мы взыскивали в качестве неосновательного обогащения денежные средства вкладчика финансовой пирамиды «МММ-2011».
Исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу. Дело выиграно.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
23 ноября 2012 года г. Нолинск
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Филип Е.Е.
с участием ответчика Воронина А.М.
при секретаре Подволоцкой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головёнкина Алексея Владимировича, выступающего по доверенности от Герасимова В.А. к Воронина А.М. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Головёнкин А.В. выступающий по доверенности от Герасимова В.А. обратился в суд с иском к Воронину А.М. о взыскании 70000 рублей неосновательного обогащения на том основании, что 05 мая 2012 года истец передал ответчику денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается чеком о переводе этой суммы на карточный счёт в «Связном Банке» ЗАО «Связной Логистика», <№ обезличен>, открытый на имя ответчика. Дополнительно 07 мая 2012 года им было переведено на указанный счет 50000 рублей. Общая сумма составила 70000 рублей, которые истец Герасимов просит взыскать с ответчика Воронина как неосновательное обогащение.
В своем заявлении истец указал, что данные денежные средства передавались в качестве заёмных, с условием начисления на вложенную сумму процентов в размере 50%, ежемесячно, по системе «МММ-2011». В последствие, с ответчиком не был заключён договор займа, с условиями выплаты процентов и сроками возврата основной суммы займа. По устной договоренности денежные средства у ответчика можно было забрать истцу в любое время, с начисленными на текущий момент процентами.
Истец 08 июня 2012 года обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 70000 рублей. Однако в возвращении указанных денежных средств ему отказано. Истец считает, что эти денежные средства он вправе получить, т.к. они являются неосновательным обогащением ответчика в силу требований ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ.
В судебное заседание истец Герасимов В.А. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии и представил письменные уточнения заявленных требований, в которых указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Деньги в размере 70000 рублей он перевел на счет Воронина на основании рекламного буклета МММ на один месяц с условием возврата по первому требованию и выплатой процентов. Подтверждением перевода денежных средств на счет Воронина, как вклада в МММ-2011, явились банковские квитанции, подтверждающие факт их получения десятником Ворониным. С правилами системы МММ его не знакомили. В офисе ему пояснили только о том, сколько на его вклад будет начислено процентов и, что деньги можно будет получить в любой момент. Обратившись через месяц за вложенными деньгами, ему в выплате было отказано в связи с приостановлением действия системы МММ. О том, что деньги ему не будут возвращены он не зал, т.к. об этом в рекламном буклете ничего сказано не было. Просит взыскать с десятника Воронина 70000 рублей как неосновательное обогащение.
Представитель истца Герасимова выступающий по доверенности Головёнкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Уточнив мнение ответчика Воронина А.М., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя Головёнкина А.В. по представленным доказательствам.
Ответчик Воронин А.М. с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что у истца отсутствует правовое основание для удержания у него денежных средств. Ответчик не оспаривает перечисление денежных средств в размере 70000 рублей Герасимовым на его банковский счёт. В иске ответчик считает, следует отказать, по следующим основаниям. Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В данном случае истец действительно перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 70000 рублей по совокупности. Однако письменного договора займа между сторонами заключено не было. Истцом не представлено доказательств того, что между сторонами были именно те правовые отношения, на которые он ссылается в иске. Считает, что требования главы 42 ГК РФ истцом и им не выполнены. Ответчик Воронин А.М. в судебном заседании также пояснил, что разговора о договоре займа между ним и Герасимовым не было. Деньги были перечислены во вклад «МММ-2011». Этими деньгами он не распоряжался по своему усмотрению. Все деньги участников собирались на его счете. В случае заявления кого-либо из участников о начислении ему выплаты, она производилась из имевшейся на счете суммы. Истец не получил выплату, поскольку наступил «режим спокойствия» и все выплаты были приостановлены. Деньгами истца в личном интересе он не пользовался, поэтому не считает, что должен их возвращать.
В своем письменном отзыве Воронин А.М. указал, что истец обратился к нему с просьбой об оказании содействия о включении его в проект МММ-2011. Доказательствами этому является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него. Испрашиваемые денежные средства истец сознательно перечислил на его счет, зная об отсутствии с его стороны каких-либо обязательств по отношению к истцу. Истец не представил доказательств того, что он имел с ответчиком какие-либо договорные отношения. Он перечислил деньги с риском в целях получения значительной прибыли (дохода), т.е. вступил в игру, с условиями которой был согласен. Поскольку истец сам указывает об отсутствии каких-либо договорных отношений в части перечисления денег ответчику, то в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат взысканию денежные средства, представленные во исполнение несуществующего обязательства. Просит обратить внимание суда на то, что, производя перечисление денежных сумм на его счет, истец не мог не быть осведомлен об отсутствии оснований для этих выплат, т.е. производил их фактически безвозмездно, при создании отсутствия собственных обязательств перед ответчиком и какого-либо встречного обязательства последнего. Доказательств того, что ответчик неосновательно обогатился или сберёг денежные средства истца, считает не представлено.
Выслушав пояснения ответчика Воронина А.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.1, ч.2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суду представлен рекламный буклет, который представляет и описывает систему МММ-2011 и указывает о необходимости в ней зарегистрироваться. В данной рекламной прокламации указано на то, что можно положить 50000 рублей на полугодовой депозит с доходностью 55% в месяц спустя полгода, получить 693360 рублей. Указано о том, что имеются сверхдоходные депозиты +15% к депозитной ставке при условии, что не будут снимать деньги раньше срока, и + 10% к депозитной ставке для льготников (пенсионеров, инвалидов, многодетным). Указан телефон для обращения <№ обезличен> и адрес: <адрес>. Время работы: с 11.00 до 19.00. Указан сайт www MMM2011-INFO.COM · WWW SERGEY-MAVRODI.COM. На обороте расписано о вложении размеров денежных средств на определенный срок и возможном получении дохода (л.д. 7). Ответчик Воронин пояснил суду о том, что «правила» указанные в данной рекламе на момент обращения истца к нему уже устарели, и действовали новые «правила». Об этом истцу было объяснено.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2012 года старшего УУП ОП №2 УМВД России по г. Кирову капитана милиции ФИО отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении Воронина А.М. в связи с отсутствием события преступления. В описательной части указанного постановления указано, что 07 мая 2012 года Герасимов В.А. решив принять участие в проекте «МММ-2011» и вложить свои денежные средства по 40% в месяц от вложенной суммы плюс 50%-ый бонус, перевёл 70000 рублей на банковскую карту <№ обезличен>, открытую на имя руководителя ячейки «МММ-2011» в г. Кирове Воронина А.М., 1984 года рождения. 08 июня 2012 года Герасимов решил деньги забрать, однако в выплате ему было отказано. Воронин А.М. пояснил, что он, являясь руководителем ячейки «МММ-2011» в г. Кирове, в соответствии с условиями деятельности, денежные средства, полученные от Герасимова, переводил на счета других участников проекта. В настоящее время проект «МММ-2011» прекратил своё существование, и выплаты его участникам производиться перестали (л.д. 10).
Истцу были даны сведения о номера карты десятника Воронина А.М. (л.д. 15), при этом, никаких отношений, договоров, обязательств между сторонами не имелось. Перевод и поступление указанных денежных средств подтверждается квитанцией, выпиской из банковского счёта, открытого на имя ответчика. Так, из представленных в материалы дела истцом квитанций следует, что на лицевой счет <№ обезличен> 05 мая 2012 года дважды перечислены деньги в размере по 10000 рублей (л.д. 11, 12) и 07 мая 2012 года трижды перечислены деньги в размере 15000 рублей и один раз - 5000 рублей (л.д. 11, 12). Данные деньги поступили на счет Воронина, о чем свидетельствует выписка по операциям его карты (л.д. 38). Счет по данной карте закрыт 18 августа 2012 года (л.д. 80). Получение указанных денежных средств на банковский счет Воронин не отрицает.
Установлено, что МММ-2011 - финансовая пирамида, созданная 10 января 2011 года Сергеем Мавроди, просуществовала до 16 июня 2012 года. Система МММ-2011 не является юридическим лицом или общественной организацией. Фактически, это нигде официально не зарегистрированная социальная сеть. Мавроди в своих «Правилах МММ-2011» характеризует её как система МММ-2011 «Мы Можем Многое» - это Социальная Структурированная Финансовая Сеть, или Глобальная (Тотальная : - )) Касса Взаимопомощи. Для участия в МММ-2011 было достаточно зарегистрироваться у руководителя десятки. Десятник руководитель ячейки обязан открыть себе банковскую карту (при открытии его проверят: - )) и показать по скайпу сотнику свой паспорт, чтобы тот смог убедиться, что именно десятник является владельцем карты (л.д. 53-65, 94).
Довод ответчика о возникновении правоотношений из договора займа подлежит отклонению, поскольку сам ответчик указывает на то, что у него с Герасимовым разговора по поводу займа не было. Деньги истец Герасимов через его банковский счет перевел как вложение в систему МММ-2011 для получения в дальнейшем прибыли.
Утверждение ответчика Воронина о том, что перечисленные денежные средства истцом Герасимовым на его банковский счет не подлежат возврату в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, т.к. были предоставлены им во исполнение несуществующего обязательства, суд считает необоснованными в силу следующего.
Из содержания данной правой нормы следует, что её положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и сознанием отсутствия обязательства перед последней (т.е. предоставление имущества, в частности денежных средств, во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Такие доказательства ответчиком Воронинин не представлены, т.к. денежные средства истцом были переведены в счет получения прибыли при участии в системе МММ-2011.
Из анализа правовых норм следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
На основании собранных по делу доказательств, суд считает, что между истцом Герасимовым и ответчиком Ворониным не заключалось сделок, отсутствовали обязательства, в силу которых у истца возникла обязанность перечислять ответчику указанную денежную сумму.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Воронин, без установленных законом и иных правовых актов или сделок, приобрел за счёт истца Герасимова его денежные средства в размере 70000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Поэтому исковые требования Герасимова подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика Воронина в пользу истца Герасимова возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2300 рублей (л.д. 1).
Руководствуясь ч.1ч.2 ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Герасимова В.А. удовлетворить.
Взыскать с Воронина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Герасимова В.А. 70000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2300 рублей, а всего 72300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2012 года.
Судья - подпись.
Комментариев нет:
Отправить комментарий