Руководство по созданию идеологии используя науку и психотехнику

Актуально. Учитывая распостряняющуюся тенденцию создавать свои "независимые сообщества" каждым третьим успешным десятникомМм... Конкуренция то усиливается...
Предположим, что вы создатель пирамидки и вам надо объяснить потенциальному вкладчику, что означает понятие «красивый человек» и по каким признакам его можно отличить от некрасивого. Подумайте немного, и, надеюсь, вы со мной согласитесь, что задача не так проста. Иногда трудно объяснить даже  очевидное.

Схожая ситуация и с лженаучными теориями. Для профессионального ученого обычно не представляет труда определить, что перед ним, но внятное обоснование требует усилий.

Что же делать читателю, искренне желающему разобраться в проблеме? Как известно, полезно бывает встать на сторону оппонента и повторить его путь, то есть в данном случае создать свою собственную лженаучную теорию. Конечно, разработать добротную, хорошо разветвленную лженаучную теорию довольно сложно. Претенденты должны осознавать всю грандиозность предприятия.

(первоначальноес название статьи - "Руководство по созданию псевдоидеологии используя лженауку" было изменено в  целях конспирации)

Чтобы помочь читателю, автор предлагает первый в мире краткий Самоучитель по созданию лженаучных теорий. Ценность его состоит в том, что все советы взяты автором из реальной жизни и, следовательно, хорошо опробованы.


Надо определить неучтенный потенциал и движущую силу

1. ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ: Выбрать какое-либо поле
ПРИМЕРЫ: Возможны 4 варианта:
а) биополе,
б) информационное поле,
в) энергетическое поле,
г) произвольная смесь трех предыдущих или любое новое, неизвестное науке поле, например торсионное поле.
КОММЕНТАРИЙ: Лучше не отклоняться от предложенных вариантов. Обычно люди не задают вопросов типа «что значит «биополе» и каким законам оно подчиняется», а про непривычное для них торонное могут и спросить.
Самый рекомендуемый вариант - информационное биополе. Немного научно выглядит но и с примесью мистики. 
Например статья "роль информационного биополя в развитии паники на финансовых ранках" буде выглядеть умно и революционно. Ученые конечно потребуют определения информационного биополя. Отвечать нужо типа - мы базируемся на определении вернадского с некоторыми изменениями для понимания которых нужно прочесть пару редких книг...

Придать вес идеологии использую "авторитет"
2. ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ: Ссылки на статьи великих ученых
ПРИМЕРЫ:  Эйнштейн, Тесла, Гезель, Вернадский— обязательно. На Ньютона не ссылаться — надоел в школе.
КОММЕНТАРИЙ: Хорошо также иметь в запасе труды другого гороя-опровергателя законов. Тогда в диспутах можно спросить с удивлением: «как, вы не знакомы с трудами Х?» И не важно, что эти труды опубликованы на конференции по спелеологии 20 лет назад. Эффект обеспечен.
Энштейн - самая таинственная фигура. Почему-то еще и Тесла. Хотя странно. Там все совсем не так таинственно . У человека были мечты, он о них писал. Были и великие открытия. Они признаны наукой. Остальное осталось фантастической мечтой. Пока. Но зато ее уже можно эксплуатировать для создания конспиративных теорий.

Задать "удобный" период подтверждения
3. ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ: Определить, какая именно польза от этого всему человечеству.
ПРИМЕР: Обещать видимый эффект через 2-5 лет. Меньше 2 — не успеют забыть и потребуют предъявить; больше 5 — не будут ждать и потеряют интерес.
КОММЕНТАРИЙ: Тем не менее ваше опытная установка, конечно, уже работает, но именно в данный момент ее осмотреть нельзя (варианты объяснения: находится в другом городе, дорабатывается, видна только тем, кто во все это верит).

Критика противников  и опровержение изобличителей
4. ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ: Найти обоснование, почему до сих пор никто «этого» не обнаружил.
ПРИМЕР: Это — самое сложное, если учитывать п.3. Именно здесь надо включить воображение. Например, ваше поле может улавливаться только каким-либо органом человека (лучше — мозгом, хотя возможны варианты). Обязательно скажите что подлые США и пентагон (ФРС) "не заинтересованы" и поэтому "мешают"
КОММЕНТАРИЙ: Желательно иметь устройство, «улавливающее» ваше поле. Если захотят детально ознакомиться, скажите, что сможете это сделать после получения патента и понимающе улыбнитесь.Сразу надо говорить что за вами уже охотятся "враги" и "конкуренты".

Свяжите с древней мудростью
5. ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ: Ввести что-нибудь японское или китайское.
ПРИМЕР: Примеры из «обычной» науки: производная Ли, матрица Кобаяши-Маскава.
КОММЕНТАРИЙ: Придает загадочность и глубину вашей теории. Потенциал Лифшица не использовать — он не японец.

Мистическая приставка "квантово-"
6. ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ: Используйте признанные противоречия в науке в своих целях.

Особенно полезно проводить параллель с квантовой физикой. Это действительно выглядит на первый взгляд самой мистической наукой , особенно в версии трактования научно-популярной литературы. На самом деле так конечно тоже все крайне матемизировано. Но это вас не должно сильно беспокоить. На самом деле не так много людей имеют смелость вникнуть даже в исходные основы того сложного аппарата который там задействован и даже большинство ученых профессионалов относятся к этому как чему то недоступно-мистическуому для них. Но охотно используют авторитетные выводы о "относительности" и "неоднозначности". И такой черный прием весьма популярен. На самом деле там конечно присутствует четкая однозначная логика в формулах теории вероятностей, просто ее понять КРАЙНЕ НЕПРОСТО.

А вот тут же расширить рамки действия (даже без понимания суть) - легко. И сказать что квантовая неопределенность может проявляться и в макромире (пример кота шрёдинга) и поэтому ваша теория может быть принята даже с противоречиями.

Так что добавить философствование о "дуальности противоречий" в вашу

"Роль квантово-информационного биополя в развитии паники на финансовых рынках и социальных сообществах"

и дело в шляпе.

Готовтесь к критике наперед
7. ВАШЕ ДЕЙСТВИЕ: изобличейте оппонентов конфликтом интересов.
В экономике полезно добавлять еще и противостоящий прогрессу ИНТЕРЕС ТЕХ КТО УСПЕШНЕ.
И объянять их успех ИСКЛЮЧИТЕЛНО несправедливостью и ничем иным.

Бывает полезно использовать фразу "Включи мозг", хотя и банально. Некоторые обижаются и утверждают что это вызывающее поведение...
Провоцируйте , обзывайте противников зомби, используйте как можно больше философских парадоксов , боритесь со здавым смыслом у ваших адептов важно создать эфект раскрытия тайны и заговора.


Опасности и как их избежать

Профессиональные ученые конечно же омрачают существование лжеученых и представляют собой основную опасность. К сожалению, для развития вашего детища контактов с ними не избежать. Поэтому нужна серьезная подготовка. Для противостояния им надо знать много разделов физики математики и экономики. Читайте научно-популярные журналы. Лучше философского направления. На Серьезные статьи по современной физике и экономике так просто не напрыгнуть. Там используется развитый аппарат современной математики которые даже профессионалы не сразу могут понять.  
На первых порах публичный спор с ученым нежелателен. Можно начать с заочных споров или дискуссий с людьми, знающими науку еще хуже вас.
К счатью они часто скушны и занудны и обычная публика предпочтет ваши объяснения "на пальцах" чем их жалкие попытки объяснить "базовую математику" явления.

Публикации. В журналах, посвященных обычной науке, рецензенты «зарубят». Это нормально. Объяснить это можно, например, сговором ученых-бюрократов..

Публикуйтесь в трудах любых институтов (их в России полно. включая тех что выдают "справку  студента" таджикам-гастрабайтерам ) — за деньги сейчас иногда получается, участвуйте в любых конференциях, куда удастся попасть.

Немного освоившись, можно пропробывать вступать в диспуты с ученым. В спорах часто вводите новые термины, говорите много философии, математику лучше не использовать вовсе, ссылайтесь на ученых начала прошлого века, твердо стойте на том, что у вас — «другая наука», и все стандартные определения и закономерности здесь применять нельзя, а ваши оппоненты — зашоренные ретрограды без капли воображения. Чтобы вас понять, надо подняться на новый уровень сознания, что недоступно профессиональным ученым, копающихся в мелочах. И самое главное — работа над ошибками! После каждого спора с любым ученым анализируйте его возражения и продумывайте ответные ходы. Таким образом, со временем ваша позиция будет только укрепляться.

О лжеученых.

Надеюсь, что прочитав самоучитель, читатели уже смогут разобраться в ситуации, даже не особенно вдаваясь в детали конкретной теории. Для тех же кто почет научится всего лишь видеть ложь это тоже будет полезно. Чем Польше элементов из Самоучителя вы обнаружите в "чужой идеологии", тем вернее можно утверждать, что перед вами- лженаучная теория. Автор сам неоднократно убеждался в удивительной эффективности Самоучителя, написанного десяток лет назад.

Сами лжеученые не представляют собой какой-либо характерный тип… Общее между ними одно — они не разбираются в той области науки, терминами которой оперируют. Присмотримся к ним повнимательнее.

ПЕРВЫЙ ТИП — БЛАЖЕННЫЕ искренние благодетели человечества. Это хорошие, но несчастные люди, искренне не понимающие, почему от них все отмахиваются. Ведь их идея так проста и сулит такие выгоды! Ну и что, что она противоречит, скажем, уравнениям Максвелла. Значит, эти уравнения надо немного подправить! Если математике входит в противоречие - нужно отбросить всенепременно именно устоявшуюся математику, а никак не вашу теорию. Если пртеворечит логике и здравому смыслу - конечно же надо отбросить и их. Именно так сделали Лобачевский, Энштейн Коперники и Галилей. А все кто против вас - инквизиторы... 
Участь таких людей на самом деле - печальна.

ВТОРОЙ ТИП — РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ жаждущие славы, ниспровергатели основ физики и экономики. Это тоже более или менее безобидные люди, издающие за свой счет целые учебники с Новой Физикой!!! , Новой Историй!!!, Новой Экономикой !!!(кстати, они легко опознаются по большому числу восклицательных знаков в тексте и большому числу слов, начинающихся с заглавной буквы).

Здесь уместно отступление. Ведь и обычные ученые тоже предлагают новые законы, вводят новые поля. ИНОГДА. ВЫНУЖДЕННО расширяя свои рамки. Так почему же один — просто ученый, а другой — с обидной приставкой «лже-»? 
На самом деле, человек, который отваживается на любые нововведения в науке, взваливает на себя тяжелое бремя: он должен доказать, что его идея не противоречит всем экспериментальным данным. Это основной принцип натурфилософов: Не противоречить реальности и быть готовым к критике и нормально к ней относится. Как к естественному и полезному явлению. Именно это отличает ученого от других людей, также пытающихся объяснить реальность. 
Итак, еще раз: ученый, разрабатывая новую теорию, постоянно проверяет, не противоречит ли она экспериментальным данным.  При этом не надо заново проводить все эксперименты. Уже существующие законы как раз на них и построены. Значит, надо, чтобы новая теория «всего лишь» непротиворечила уже проверенным законам в области применимости последних. Лжеученый, наоборот, создав свою теорию, наивно считает, что его дело сделано и остается только слегка подправить уже существующие законы. Этим могут заняться менее талантливые, чем он, люди…

ТРЕТИЙ ТИП — МОШЕННИКИ, умные и беспринципные. Откуда у них первоначальный капитал — трудно сказать. Возможно, они находят простодушных чиновников, и, обещая золотые горы через несколько лет, получают денежные субсидии. Часть этих денег тратится на статьи о себе в обычных газетах и журналах, которым нужны любые сенсации (автор неоднократно поражался, какая ахинея публикуется даже в хорошо известных изданиях, при отсутствии популярных обзоров современных открытий, публикуемых в научных журналах), после чего можно опять идти к чиновникам. Этот тип лжеученых приносит наибольший вред. Они отвлекают и без того скудные денежные средства, направляемые в науку, и одновременно дискредитируют ее. Если первые два типа относительно безвредны, то третий является серьезной проблемой. В нормально развивающемся обществе это явление модно свести к минимуму. Газеты, печатающие все это, будут терять доверие читателей, что, впрочем, уже и происходит в нашей стране.

Но просто взять и запретить то же не вариант. Ведь иногда (в редких случаях) таки истинную науку признавали глупостью. Но отличить легко. Даже в тех признанных ошибках уже начиная с галилей присутствует нетривиальная математика. И если в "новой теории" ее нет - можно смело делать вывод о "малонаучности" (хотя идеи конечно можно выразить и без математики, но это совсем другой раздел - "научно-популярная литература")
Научится красиво говорить и стать оратором в сто рас легче чем просто хорошим среднестатистическим математиком. Поэтому математиков стоит уважать больше чем просто философов и политиков. И доверять соответвенно. В математике трудно лгать.
Забавный контр пример - А.Фоменко и "Новая хронология". Но это скорее крайне редкое исключение из правила о том что ученые не "пишут глупости". Уровень знаний сего господина и математический аппарат можно назвать серьезным, а авторитет в математике - несомненный. Но вот "игры на чужой территории"  не всегда получается . Никто никогда не утверждал что "ученые не ошибаются". Тот же Эйнштейн критиковал квантовую физику. Ученые могут мечтать. Греческие философы были часто мистиками, и у них присутсвуют кроме правильных выводом огромное количество гипотез поторые не подтвердились. Причем развернутых гипомез в осадком убежденности автора. Но тем не менее они уже тогда отличали то что проверяемо и то что нет. И мечтали как и все остальные...
Эйнштейн тоже мечтал создать "единую теорию". Ученые тоже люди. Что-то получается а что-то нет. Но вот статистика говорит что погрешность истинности совокумного мнения "научного сообщества" и методик которые там применяют - наиболее низкая . (Причем она контролирует огромное количество знаний.)
Это неоспоримый факт. Вся цивилизация этим пользуется. 
Никакие ни мистико-шаманские общества ни анархистские никаких самолетов не построили.
И уже тысячу лет мы видим прогресс,  только как результаты именно естественно-научного подхода. И особо стоит отметить что создано это именно в наиболее демократизованых обществах. Скажем догматичкость религии намного хуже чем соответственная схема авторитетности науки. (Причем на той самой на котрой google построил свою пейдж-ранк технологию поисковика)


А теперь, как ни странно,

О пользе лженауки

Если рассматривать науку со всеми ее разделами и направлениями как некую спонтанно развивающуюся систему, то очевидно, что ее развитие не может проходить идеально гладко. Наоборот, только за счет большого числа теорий-попыток, основная масса которых — тупиковые, постепенно выбирается верный путь. Кто может сказать заранее, какое направление окажется верным? Бывали ошибки и у серьезных ученых. Остроградский с пренебрежением относился к деятельности Лобачевского, Французская академия отказывалась признавать существование не только вечных двигателей, но и метеоритов — по той простой причине, что камни с неба падать не могут

Конечно, в рядовых случаях, описанных выше, диагноз очевиден, но ведь существуют и промежуточные варианты. На любой конференции по космологии что-нибудь такое нет-нет да и проскочит.

 Но следует помнить что такие случаи в общей массе крайне редки. то есть 99 процентов "науки без математики" - это глупость. 
и только в тысячной доле "отвергнутых идей" ( но хоть с какой либо С МАТЕМАТИКОЙ обязательно, пусть даже входящей в противоречие с принятой) может оказаться истина.

Что же делать? 
По мере возможности бороться с мошенниками и, ради будущих Лобачевских, терпеть простаков. Эволюции на самом деле было еще труднее , но она ведь создала ЖИЗНЬ.!!!

Важно помнить основное правило: наука должна иметь четкую непротиворечивую логику. опираться на здравый смысл и подтверждаться фактами.


Написанное является логическим продолжением цикла и лженауке и ммм




Легенда 4 (о свободных деньгах и ссудном проценте Гезелля)

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Подписаться на: Комментарии к сообщению (Atom)