Давеча к полицейским обратился 29-летний липчанин с заявлением, в котором поведал, что ему позвонили с неизвестного номера телефона и предложили получить прибыль от вклада в «МММ». Ровно через час после звонка он перечислил 115 000 рублей блиц-переводом. Вечером он попытался перезвонить доброжелателю и выяснить, когда получать деньги, но телефон уже был заблокирован.
Показательный случай
Ранее в собственном частном доме мммщики задушили одинокую бабулю. Обнаружили ее с затянутым на шее шнуром от настольной лампы, привязанным к ручке межкомнатной двери. Когда на место происшествия прибыли правоохранители, то увидели, что в доме все перевернуто, а значит бабульку убили из корыстных побуждений. Для того, чтобы найти и задержать убийцу милиции понадобилось трое суток. Выяснилось, что преступление совершил двадцатидевятилетний парень который снимал у бабули хату. По его словам, он проиграл все деньги в ммм и хотел занять у хозяйки 500 грн, но та отказала.
Ранее в собственном частном доме мммщики задушили одинокую бабулю. Обнаружили ее с затянутым на шее шнуром от настольной лампы, привязанным к ручке межкомнатной двери. Когда на место происшествия прибыли правоохранители, то увидели, что в доме все перевернуто, а значит бабульку убили из корыстных побуждений. Для того, чтобы найти и задержать убийцу милиции понадобилось трое суток. Выяснилось, что преступление совершил двадцатидевятилетний парень который снимал у бабули хату. По его словам, он проиграл все деньги в ммм и хотел занять у хозяйки 500 грн, но та отказала.
Тогда мммщик задушил хозяйку дома и имитировал ее самоубийство. Затем искал в доме деньги, не найдя много, взял себе паспорт женщины, две банковские карточки, декоративный меч в кожаных ножнах, четыре бутылки водки и мясо, которое нашел в морозильной камере холодильника. После совершения преступления молодой человек вернулся на станцию техобслуживания, где работал слесарем. Паспорт убитой сжег, пытался воспользоваться банковскими картами, но безрезультатно. Злоумышленника задержали на рабочем месте. Относительно задержанного открыто уголовное производство по части 2 статьи 115 (умышленное убийство) Уголовного кодекса Украины. Мера наказания его ждет суровая - от десяти до пятнадцати лет лишения свободы или пожизненное заключение.
Вот еще случай
Вечером в ментовку обратилась бабуля с кляузой о пропаже своего деда.
Одна тетя (Жданова О.Ю.) предъявила иск к предыдущей жене (Ждановой Н.Б.) своего мужа, об исключении из состава наследства, открывшегося в связи со смертью деда Жданова Л.Б., умершего ранее квартиры и признания на эту квартиру права единоличной собственности истицы.
Вот еще случай
Вечером в ментовку обратилась бабуля с кляузой о пропаже своего деда.
Старушка рассказала, что в 8 часов утра ее супруг, шестидесятипятилетний рентнер, поехал на собственной хюндай-тачиле по семейным вопросам пропал безвести. Примерно в 11 часов утра бабулька начала волноваться и звонить дедуле, но он на ее звонки уже не отвечал.
В этот же день пенсионерке позвонил родственник потеряшки и рассказал удивительную новость – только что ему предложили купить авто ее супруга. Удивленные собеседники решили немедленно вызвать ментов. Наряд задержал братву, что пыталась сбагрить ворованную тачилу.
В ходе следствия всплыло, что двое чуваков продавали колёса по просьбе своего двадцатитрехлетнего корефана. Его тоже вскоре взяли и во время допроса с менами фраерок заметно занервничал. При нем был рюкзак, в котором нашли документы и кредитные карточки на фамилию пенсионера, которого искали менты, а также молоток, нож, спортивную куртку с пятнами крови. В дальнейшем экспертиза установила, что это кровь пропавшего. Все доказательства изъяты.
Подозреваемый признался в убийстве деда и указал следакам место в лесу, где он бросил тело своей жертвы.
При проведении следственных действий фраерок слился, что в свое время взял несколько кредитов и вложил их в финансовую пирамиду ммм, но вернуть деньги банкам вовремя не смог так как его кинули объявив рестарт. Задолженность перед банком ежедневно росла. Желание расчитаться за чужой счет и неприятие трудовых доходов поддерживаемое пропагандой мавроди распространяемой мммщиками подтолкнуло мужчину на совершение убийства.
Судить горе-мммщика будут по статье (умышленное убийство) , которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.
Пирамида несет зло , разрушение семьи и смерть
Одна тетя (Жданова О.Ю.) предъявила иск к предыдущей жене (Ждановой Н.Б.) своего мужа, об исключении из состава наследства, открывшегося в связи со смертью деда Жданова Л.Б., умершего ранее квартиры и признания на эту квартиру права единоличной собственности истицы.
В исковом заявлении указано, что в ранее г. умер муж истицы Жданов ФИО26. В период брака с наследодателем истицей на ее личные денежные средства была приобретена эта двухкомнатная квартира. Всего на приобретение этой квартиры истица истратила большую сумму. Эта сумма сложилась из денег, вырученной ею за продажу ее личной комнаты и ее сбережений в сумме а так же денежных средств, взятых по договору займа у Кузнецова В.В.
Ранее, когда они (истица и наследодатель) решили улучшить свои жилищные условия, Жданов Л.Б. предложил продать их две комнаты и вырученные деньги вложить в какой-либо проект, сулящий быстрый доход. (МММ 2011) Истица не согласилось, но Жданов Л.Б. настаивал, что повлекло за собой решение разделить их две комнаты в натуре, и истица приобрела самостоятельно отдельную квартиру за те деньги, которые были в ее распоряжении, на что наследодателем дано согласие.
Семья фактически распаладалась из-за ммм.
Пере этим Жданова заключила соглашение о разделе долей в натуре, через риэлтерское агентство «на Белинского». В итоге истица и Жданов Л.Б. продали их комнаты, и истица приобрела в единоличную собственность и оплатила из своих средств вышеуказанную квартиру. Ее квартира находится в очень старом двухэтажном доме, послевоенной застройки с деревянными перекрытиями, в ней отсутствует ванна, квартира требует капитального ремонта, продавец иногородний житель, квартиру унаследовал, поэтому ей обошлась квартира сравнительно недорого. Жданов Л.Б. также получил свои деньги и вложил их в финансовую пирамиду «МММ-2011» без одобрения истицы. Это произошло в начале мая 2012.
Подробности истице не известны.
В июне муж Жданов Л.Б. сообщил жене, что пирамида лопнула и его деньги пропали. Это его подкосило, и он скоропостижно скончался.
Также еще до продажи их комнат, тетя и ее муж Жданов Л.Б. приобрели тачинку вкредит на деда. После смерти которого большая часть осталась невыплаченным
Тете стало известно, что предыдущая жена Жданова Н.Б. хотела отжать квартирку и подала заявление нотариусу о вступлении в права наследства в интересах своей дочери , отцом которой являлся дед Жданов Л.Б. В связи с этим тетя просила признать квартирку ее единоличной собственностью с момента приобретения, и исключить ее из состава наследства, открывшегося в связи со смертью Жданова Л.Б.
Еще один случай
Свидетель ФИО17 пояснил, что проживал по <адрес> 1980 г. по 1994 г. через забор от Скакалиной Т.И., но выписался из своего дома только в 2002 г. Ранее в доме по <адрес> проживали старики, после их смерти дом был продан. В 1989 г. в дом переехали две женщины и двое детей, младший ребенок был грудного возраста. Примерно через год они начали строиться, у него, свидетеля, с Татьяной возник конфликт из-за того, что угол ее дома был прямо на меже, но в самом доме он никогда не был. Потом появился у Татьяны мужчина, который стал с ней жить, после появления мужчины Татьяна ничего не строила. Ему, свидетелю, известно, что ФИО4 вложил свои деньги в МММ , и там все деньги пропали. Он, свидетель, часто встречался с ФИО4 в городе, видел его нетрезвым, вообще Татьяна терпела от него очень многое, что не каждая женщина вытерпит.
Ну и еще один квартиный вопрос после потери денег в ммм
Санников В.Г. обратился в суд с иском, в котором просит признать его стороной - приобретателем права собственности на 1/2 долю квартиры по договору о безвозмездной передаче в собственность квартиры <адрес>, заключенному между ответчиком Санниковой Г.Д. и МЖЭП п.Ахтырского, признать его стороной - продавцом по договору купли-продажи квартиры <адрес>, заключенному между ответчиком Санниковой Г.Д. и Полишко А.С. Свои исковые требования мотивирует тем, что в 1994 г. он и его бывшая супруга Санникова Г.Д. решили приватизировать квартиру по вышеуказанному адресу, в которой они проживали и были зарегистрированы. Он лично не мог участвовать при приватизации квартиры, поскольку работал вахтовым методом. Он написал заявление в домоуправление, чтобы квартира была передана в совместную собственность. В 1994 г. его жена продала приватизированную квартиру. В заключении договора купли-продажи он не участвовал и договор не подписывал. За какую сумму была продана квартира он не знает. В то время он постоянно находился на работе в Тюменской области. В 2001 г. он уволился и приехал на постоянное место жительства в п.Ахтырский. Когда он стал интересоваться деньгами, полученными за проданную квартиру, узнал, что все деньги жена без его ведома вложила в «МММ». Его жена была объявлена в федеральный розыск. В 2005 г. решением Абинского районного суда Санникова Г.Д. (его жена) была признана безвестно отсутствующей, брак между ними был расторгнут. В 2007 г. Санникова Г.Д. была разыскана. Он пытался решить вопрос с ответчиком о добровольном возврате ему половины стоимости проданной квартиры. В 2008 г. он обратился в суд г.Новокузнецка с иском о взыскании с Санниковой Г.Д. денежных средств, но в иске ему было отказано. После этого он обратился в администрацию п.Ахтырского с заявлением о предоставлении сведений о приватизации и продаже его квартиры. В феврале 2010 г. в администрации ему выдали копию договора о безвозмездной передаче в собственность квартиры <адрес>, копию договора купли-продажи квартиры, копию заявления с согласием на приватизацию квартиры в совместную собственность. Из полученных документов он узнал, что он не являлся собственником спорной квартиры, каких-либо прав на квартиру или ее стоимость не имеет. По его мнению, Санникова Г.Д. и представитель МЖЭП п.Ахтырского грубо нарушили его права на приватизацию квартиры, в которой он проживал, поскольку он имел право на приобретение квартиры в совместную собственность.Требования мотивировала тем, что 28 апреля 2012 года по совету своей знакомой Хрулевой А.А., работающей в банке ОАО КБ «Восточный», получила в этом банке кредит в размере 250 000 рублей, из которых 150 000 рублей передала Хрулевой А.А. для вложения этих денежных средств с целью получения дохода в виде процентов от вклада и по совету Хрулевой А.А. для перечисления ей такого дохода оформила карту «Связной Банк», однако спустя две недели после передачи денег Хрулева А.А. сообщила, что не сможет вернуть деньги и проценты по вкладу, так как денежные средства в размере 150 000 рублей были вложены ею от ее, КривозубовойЮ.В. имени в компанию МММ2011 на имя Хабычевой Н., после чего компания прекратила все выплаты по таким вкладам. Полагает, что Хрулева А.А., воспользовавшись ее доверием к ней, как сотруднику банка, обманом завладела переданными денежными средствами в размере 150 000 рублей, введя ее в заблуждение, чем причинила ей материальный ущерб в размере 150 000 рублей. Кроме того, она вынуждена платить повышенный процент по кредиту (с 19.5 % до 22 %) в связи с тем, что кредит имел целевое назначение- на приобретение автомобиля-, однако подтвердить целевое использовании кредита она не смогла, что по условиям кредитного договора влекло увеличение процентной ставки по кредиту. Просит взыскать с Хрулевой А.А. причиненный ей материальный ущерб в размере 150 000 рублей, убытки в виде уплаченных повышенных процентов в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 060 рублей.
Еще один случай
Свидетель ФИО17 пояснил, что проживал по <адрес> 1980 г. по 1994 г. через забор от Скакалиной Т.И., но выписался из своего дома только в 2002 г. Ранее в доме по <адрес> проживали старики, после их смерти дом был продан. В 1989 г. в дом переехали две женщины и двое детей, младший ребенок был грудного возраста. Примерно через год они начали строиться, у него, свидетеля, с Татьяной возник конфликт из-за того, что угол ее дома был прямо на меже, но в самом доме он никогда не был. Потом появился у Татьяны мужчина, который стал с ней жить, после появления мужчины Татьяна ничего не строила. Ему, свидетелю, известно, что ФИО4 вложил свои деньги в МММ , и там все деньги пропали. Он, свидетель, часто встречался с ФИО4 в городе, видел его нетрезвым, вообще Татьяна терпела от него очень многое, что не каждая женщина вытерпит.
Ну и еще один квартиный вопрос после потери денег в ммм
Санников В.Г. обратился в суд с иском, в котором просит признать его стороной - приобретателем права собственности на 1/2 долю квартиры по договору о безвозмездной передаче в собственность квартиры <адрес>, заключенному между ответчиком Санниковой Г.Д. и МЖЭП п.Ахтырского, признать его стороной - продавцом по договору купли-продажи квартиры <адрес>, заключенному между ответчиком Санниковой Г.Д. и Полишко А.С. Свои исковые требования мотивирует тем, что в 1994 г. он и его бывшая супруга Санникова Г.Д. решили приватизировать квартиру по вышеуказанному адресу, в которой они проживали и были зарегистрированы. Он лично не мог участвовать при приватизации квартиры, поскольку работал вахтовым методом. Он написал заявление в домоуправление, чтобы квартира была передана в совместную собственность. В 1994 г. его жена продала приватизированную квартиру. В заключении договора купли-продажи он не участвовал и договор не подписывал. За какую сумму была продана квартира он не знает. В то время он постоянно находился на работе в Тюменской области. В 2001 г. он уволился и приехал на постоянное место жительства в п.Ахтырский. Когда он стал интересоваться деньгами, полученными за проданную квартиру, узнал, что все деньги жена без его ведома вложила в «МММ». Его жена была объявлена в федеральный розыск. В 2005 г. решением Абинского районного суда Санникова Г.Д. (его жена) была признана безвестно отсутствующей, брак между ними был расторгнут. В 2007 г. Санникова Г.Д. была разыскана. Он пытался решить вопрос с ответчиком о добровольном возврате ему половины стоимости проданной квартиры. В 2008 г. он обратился в суд г.Новокузнецка с иском о взыскании с Санниковой Г.Д. денежных средств, но в иске ему было отказано. После этого он обратился в администрацию п.Ахтырского с заявлением о предоставлении сведений о приватизации и продаже его квартиры. В феврале 2010 г. в администрации ему выдали копию договора о безвозмездной передаче в собственность квартиры <адрес>, копию договора купли-продажи квартиры, копию заявления с согласием на приватизацию квартиры в совместную собственность. Из полученных документов он узнал, что он не являлся собственником спорной квартиры, каких-либо прав на квартиру или ее стоимость не имеет. По его мнению, Санникова Г.Д. и представитель МЖЭП п.Ахтырского грубо нарушили его права на приватизацию квартиры, в которой он проживал, поскольку он имел право на приобретение квартиры в совместную собственность.Требования мотивировала тем, что 28 апреля 2012 года по совету своей знакомой Хрулевой А.А., работающей в банке ОАО КБ «Восточный», получила в этом банке кредит в размере 250 000 рублей, из которых 150 000 рублей передала Хрулевой А.А. для вложения этих денежных средств с целью получения дохода в виде процентов от вклада и по совету Хрулевой А.А. для перечисления ей такого дохода оформила карту «Связной Банк», однако спустя две недели после передачи денег Хрулева А.А. сообщила, что не сможет вернуть деньги и проценты по вкладу, так как денежные средства в размере 150 000 рублей были вложены ею от ее, КривозубовойЮ.В. имени в компанию МММ2011 на имя Хабычевой Н., после чего компания прекратила все выплаты по таким вкладам. Полагает, что Хрулева А.А., воспользовавшись ее доверием к ней, как сотруднику банка, обманом завладела переданными денежными средствами в размере 150 000 рублей, введя ее в заблуждение, чем причинила ей материальный ущерб в размере 150 000 рублей. Кроме того, она вынуждена платить повышенный процент по кредиту (с 19.5 % до 22 %) в связи с тем, что кредит имел целевое назначение- на приобретение автомобиля-, однако подтвердить целевое использовании кредита она не смогла, что по условиям кредитного договора влекло увеличение процентной ставки по кредиту. Просит взыскать с Хрулевой А.А. причиненный ей материальный ущерб в размере 150 000 рублей, убытки в виде уплаченных повышенных процентов в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 060 рублей.
Комментариев нет:
Отправить комментарий