Судья Егошина Г.А. Дело № 7р-65/2014
РЕШЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 28 марта 2014 года
Судья Верховного суда Республики Марий Эл Путилова О.Н., при секретаре Шалагиной Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Никонова И.А. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 03-12/136-2013 от 7 ноября 2013 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никонова И.А., 00.00.00 года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 03-12/136-2013 от 7 ноября 2013 года Никонов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2013 года постановление оставлено без изменения. Не согласившись с указанными постановлением и решением судьи, Никонов И.А. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Никонова И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Марийского УФАС России Ерошкиной О.В., просившей оставить постановление и решение судьи без изменения, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В силу статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).
По смыслу положений статьи 28 Федерального закона «О рекламе» под финансовой услугой понимаются, в том числе услуги, связанные с привлечением либо предоставлением денежных средств иных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно материалам дела об административном правонарушении № 2-7505/2013, дела об административном правонарушении № 03-12/136-2013 Марийского УФАС России, 12 апреля 2013 года в Марийское УФАС России обратился гражданин Чуканов Е.С. с заявлением, в котором указал, что на интернет-сайте www.marimedia.ru размещен рекламный флеш-баннер сайта финансовой пирамиды под названием «Социальный проект «Семья», расположенного по адресу: http://77777i.com.
В ходе проведения Марийским УФАС России внеплановой документарной проверки установлено, что между Никоновым И.А. и ООО «Медиа Пейдж» заключен договор от 2 апреля 2013 года № 30/178, согласно которому администратор каталога (ООО «Медиа Пейдж») обязуется в соответствии с условиями договора произвести сбор и обработку информации о Заказчике (Никонове И.А.), разместить ее в каталоге «МариМедиа», расположенном на сайте: www.marimedia.ru, обеспечить возможность: неограниченного телекоммуникационного доступа к указанной информации; поиска, отбора и сортировки информации по запросам пользователей; получения дополнительных опций для размещения информации и доступа к ней. Приложением № 1 к указанному договору являлась заявка на оказание услуг электронного каталога «Маримедиа», расположенном на сайте www.marimedia.ru.; приложением № 2 являлась заявка на оказание услуг электронного каталога «Маримедиа», расположенном на сайте www.marimedia.ru; заявка на разработку баннера заполнялась заказчиком (Никоновым И.А.). Исходя из заявки на разработку баннера, являющейся приложением к указанному договору от 2 апреля 2013 года № 30/178, адрес страницы, на которую должен вести баннер, – http://77777i.com.
В соответствии с указанным договором на информационном портале «MariMedia» (www.marimedia.ru) размещена реклама социального проекта «Семья», содержащая в себе три картинки в формате gif (последовательно сменяющие друг друга) с текстами следующего содержания: «Мечтаете расплатиться с кредитом?»; «Мечтаете о хорошем автомобиле?»; «Семья всегда поможет! МОРЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ НА САЙТЕ 77777i.com».
Выполнение услуг ООО «Медиа Пейдж» в полном объеме подтверждается представленным в материалы проверки актом выполненных работ № 2728 от 9 мая 2013 года.
Согласно протоколу осмотра интернет-сайта, расположенного по адресу 77777i.com, на нем содержится информация, касающаяся МММ. Данное обстоятельство объективно подтверждается распечатками страниц интернет-сайта, являющимися приложением к протоколу (дело № 03-12/136-2013, л.д. 105-108).
Из объяснения Никонова И.А. от 15 июля 2013 года также следует, что он обратился в ООО «Медиа Пейдж» с заявлением о размещении рекламы МММ.
21 января 2011 года экспертным советом при ФАС России по развитию конкуренции на финансовых рынках схема «МММ-2011» признана финансовой пирамидой.
При таких обстоятельствах административный орган и судья пришли к обоснованному выводу о том, что указанная реклама является рекламой финансовых услуг, в связи с чем она должна была содержать информацию о лице ее оказывающем, однако такие сведения отсутствовали, соответственно, положения части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» были нарушены.
Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств рекламодателем, лицом распространившим рекламу, является Никонов И.А.
Таким образом, вывод о наличии в действиях Никонова И.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Доводы о жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на ином, субъективном толковании заявителем обстоятельств дела.
Ссылка на то, что интернет-сайт, расположенный по адресу 77777i.com, не содержал сведений об МММ, прямо противоречит материалам дела.
Административное наказание назначено Никонову И.А. в пределах санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения; с учетом личности виновного. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 03-12/136-2013 от 7 ноября 2013 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Никонова И.А. – без удовлетворения.
Судья О.Н. Путилова
Комментариев нет:
Отправить комментарий