О возможности участия в лохотроне МММ тёртая зареченская терпилка (или ее дочка) узнала из Тырнета

Заречный МММ-ЦЕНТР-ЗАРЕЧНЫЙ «MAVRODOLLAR» MAVRODOLLAR.COM
Сотник Гусейнов Дубар Пензенская область, Пенза +79379100070
адрес: г.Заречный, ул.Комосмольская 1 (здание ПУСа) , офис 219.

ну и из жадности решилась "впрыгнуть в тему" и заодно покопротивляться против проклятой муриканской фрс за россиюшкино счастье.

Итак досье
Сергеева Лидия Анатольевна, 59 лет, Опытный предприниматель-нарушитель:

ИНН 583400166530, ОГРНИП 305583400111135 ИП Производство сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранени Ликвидировано, действовало с 01.01.2005
27 июля 2006г. Дело№А49-3991/2006-154адм/11 Отдел (инспекция) в Пензенской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Лидии Анатольевне о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации мучных кондитерских изделий.
Р Е Ш И Л :
Привлечь индивидуального предпринимателя Сергееву Лидию Анатольевну (440000, г.Пенза, ул. Московская, д.36 кв.8; 440015, г. Пенза, ул. Аустрина,169; основной государственный регистрационный номер в ЕГРИП 304583624000024) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскать в доход бюджета административный штраф в размере 500 руб.

Она (или ее дочка 58-penza@mail.ru ) законектилась по мобиле с лоховодом-сотником, (Контактное лицо: Гришкин Игорь а потом списались по интернету mmm58ru@gmail.com)
там ей предложили стать десятницей (дочка вероятно уже прощитывала схему раскачки реферальных)

Лоховод сделал "предложение от которого та не смогла отказаться"

Проводим собеседования, обучение десятников, даем финансовые консультации по оптимизации рисков по вкладам в МММ2011 (именно в нашей структуре был первый инвестиционный вклад 100 000 USD в октябре 2011г., выведенный с привычного рынка акций, его стоимость по состоянию на конец января 2012 согласно котировкам MAVRO состовляет свыше 500 000 USD)

потом назвал номер банковской карты, куда ей следовало закинуть баблосик всей десятки (ее да дочкины)"на развод". Видать дочка еще подтянула соседей. В апреле 2012 года (как раз перед скамом , когда уже все форумы трещали о том что скам в мае неизбежен ибо уже вовсю шли неплатежи и прокачка идеологией) лохушка перечислила 75 кусков рубасов под дикие (вируальные) процентики "наверх" (как раз тогда иконников и остальные выводили себе и мавроду "на еду"). Через год жадненькая буратишка потребовала вернуть баблос, но естественно получила отказ

так как еще в мае 2012 случился легкопредсказуемый "рестарт системы" и маврод обнулил все счета адептов своей секты.
В суде ответчик иск конечто же не признал. Он пытался пояснить по тухлой методичке мавроадвокатов, что мол полученные деньги ушли другим участникам, а мммщица была предупреждена о возможном развале МММ и со всеми условиями согласна. Маврод же на сайте желтым по красному писал, что все деньги украдёт всё такое и никаких гарантий от лукавого и "никто никому ничего не обещал" вы добровольно-безвозмезно помогаете другим нуждающимся (как выяснилось большинство этих остро нужнающихся оказалось в астрахани где 90% всех перечислений попадали на подставные счета КРОшников и уходили мавроду "на еду")...
Но эти отмазки не прокатили

«Суд установил, что женщина безвозмездно не передавала деньги и не оказывала благотворительную помощь. Ответчик же распоряжался полученными средствами по своему усмотрению», – сообщает пресс-служба Зареченского городского суда.

гражданское дело по иску Сергеевой Г.И., Калининой А.С. к Сергеевой А.С., действующей с согласия матери Сергеевой Л.А. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Сергеева Г.И., Калинина А.С. изначально обратились в суд к Территориальному Управлению Росимущества в Пензенской области, в котором, как наследники первой очереди по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просили признать за ними право собственности на 1/4 доли за каждой в уставном капитале

Требования потерпевшей о возврате денег удовлетворены в полном объёме.

А тут мы видим вообще весьма примечательный и очень обнадёживающий случай (судебный прецендент) - как раскручивается пирамида по цепочке в обратную сторону

Итак сначало был значит себе такой потеряшка-буратишка Калинкин, принципиальный буратинка оказался (сохранил чеки) и добился в августе 2013 года через суды, что бы нашу бабулю-десятницу обязали к предъяве:

Пенза, ул. Кирова, 15

Ленинский районный суд г. Пензы Калинкин Д.В. против Сергеевой Л.А. (адв. Стукалов П.А)

сотрудник офиса объяснила ему, что Сергеева Л.А. является его руководителем в системе, и она будет осуществлять выплаты по вкладу.... Сергеева Л.А. была руководителем его группы, состоявшей из 10 человек..

Материалами дела установлено, что согласно кассовому чеку ...

согласно выписке по счету Сергеевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. на ее счет поступила денежная сумма в размере

истец не имел намерения безвозмездно передать ответчице денежные средства и не оказывал ей благотворительную помощь...

За Калинкиным потянулись и другие потеряшки а именно Авдеев (адв. Едиханова Ю.И.):
Пензенский областной суд Авдеев А.В. против Сергеевой Л.А. (адв. Калмыков А.П.)

Действия Сергеевой Л.А. также не подпадают под понятие организации игр и пари, а потому истцу не может быть отказано в судебной защите на основании п. 1 ст. 1062 ГК РФ.
Взаимоотношения ответчика с иными лицами - участниками проекта МММ-2011, в том числе и выплата им денежных средств, юридического значения для оценки законности решения и разрешения спора не имеют.

Но тут вжаренная в судах десятница (точнее ее дочка с адвокатами) решила безрезультатно покопротивлявшись по апелляциям, что раз такая пьянка, то и она может подать на тех кому перечисляла и начала уже судиться в феврале 2015 с простыми учасниками, сотниками и всеми кому перечисляла деньги принципиального терпилки и допекла таки и их даже через аппеляции.
Короче авдеевские долги передала дальше.

Взыскиваемая денежная сумма является вкладом истца в финансовую организацию «МММ» - 2011.

к маю она уже вжарила простых "счасливчиков" своей десятки кому повезло быть в плюсе.
Пачелмский районный суд Сергеева Л.А. против Заливнова А.М. (адв. Поздняков А.Е.)
Железнодорожноый районный суд против Петровой О.М
Ленинский районный суд против Недопекина Н.А.

против Модяковой Е.Ю.

Модякова Е.Ю. являлась участником «десятки», а Сергеева Л.А. - «десятником», что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Все участники были объединены в «десятки», «сотни», «тысячи» и т.д. во главе с «десятниками», «сотниками», «тысячниками» и т.д.

но тем не менее суд никакой системы ммм не видит. для суда есть конкретно только два субьекта истец и ответчик. А то что есть еще третьи лица и сложная система взаимотношений "начисление процентов" - ну и зачем судьям в этом всем разбираться и голову ломать, если куда проще смотреть на это как на взаимотношение двух субьектов и на их дебетно/кредитное сальдо. То есть сколько дал десятнику и сколько получил и каков остаток. если получил больше чем вложил - значит должен. и все. красота и порядок.

Взаимоотношения ответчика с иными лицами - участниками проекта «МММ» - 2011, в том числе и выплата им денежных средств, юридического значения для оценки законности решения и разрешения спора не имеют.

И тут вся безвозмездность теряется если применять красивое обтекаемое слово "имел намеренье"

Перечисляя денежные средства друг другу, стороны в конечном результате имели намерение получить их в большем размере.

И вот тут и срабатывает "имели намерение" значит уже не безвозмездно. и точка.

И следует понимать в РФ действует статутное право а не прецедентное. так что тут возможно совершенно противоположные решение по одинаковым делам и ссылаться в заяве на положительную или отрицательную практику - нет особого смысла.

Упоминание в тексте апелляционной жалобы о правовой позиции других судов РФ не может повлиять на законность и обоснованность принятого решения, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Важно разбирать каждое дело и анализировать какие формулировки несут успех а какие - неудачу.

Согласно распоряжению «сотника» Сергеева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислила со своей кредитной карты №, номер счета №, договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, на карту Модяковой Е.Ю., номер карты №, номер счета № в ОСБ №8624 г.Пензы, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>
Перечисление денежных средств, как установил суд и подтверждается материалами дела, состоялось без имеющихся между сторонами обязательств, соглашений и договоренностей, в рамках участия в «МММ».

И тем не менее "в рамках участия ммм" юридически ничтожно, то есть как раз и есть без имеющихся между сторонами обязательств, соглашений и договоренностей
И следовательно тут оно и применяется "необоснованое обогащение"

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

И никакий игры небыло

Доводы стороны ответчицы о том, что истица в данном случае являлась участником игры и ее требования не подлежат судебной защите, суд правомерно отклонил как не основанные на законе.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы Модяковой Е.Ю. о том, что заявленные Сергеевой Л.А. требования удовлетворению не подлежат на том основании, что истица являлась добровольным участником интернет-игры «МММ», являются аналогичными вышеизложенным, а потому также не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

В итоге

Получив от истца денежные средства и длительное время не возвращая их, Заливнов А.М. согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ должен нести ответственность по правилам ст.395 ГК РФ.

Теперь ждем раскрутки антипирамиды дальше по цепочке. (сотники настя и василий желудковы) И так будут "чистить авдеевские конюшни" пока не прочистят карманы всех учасников лохотрона ммм. В пензе начали очень неплохо, может таки и до маврода с его астраханскими крошниками бородатыми доберутся..

Пензенский областной суд Силаева Н.М. против Каткова А.Н
Ястребова против Каткова А.Н
Пензенский областной суд Полосаткина В.Ф. против Катаева С.В.
все подробности с полной коллекцией судебной практики по таким делам вы найдёте на нашем портале

Мы рады сообщить Вам об открытии нового офиса в городе Пенза по адресу ул.Московская, 71 каб.302. Мы находимся в самом сердце города. Наша дружная команда будет рада видеть всех, проконсультируем по любым вопросам, с удовольствием угостим чаем, кофе.

Роман Криволапов

Телефоны: 8-960-318-80-81; 8-967-701-69-91
E-mail: mixarion@gmail.com

Пензенское УФАС России вынесло постановление о наложении на ООО «Пенза-Пресс» штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение законодательства о рекламе.

Как уже сообщало ИА «ПензаИнформ», ООО «Пенза-Пресс» - издатель газеты «PRO город Пенза» - разместило на страницах еженедельника рекламу «МММ-2011» с изображением Сергея Мавроди и ссылкой на его сайт.

«На сайте предлагалось стать участником «МММ-2011» и приобрести МММ-доллары. При этом обещалась высокая доходность МММ-доллара, а также определенные бонусы за привлечение новых лиц в участие в данном проекте. Так как деятельность, указанная на сайте Мавроди, связана с привлечением денежных средств физических лиц, то услуги, оказываемые в рамках ее осуществления, признаны антимонопольным органом финансовыми», - пояснили ИА «ПензаИнформ» в УФАС России по Пензенской области.

В соответствии с законом «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги, однако в тексте рекламы «МММ-2011» данной информации нет.

За нарушение закона рекламораспространитель - ООО «Пенза-Пресс» - заплатит 100 000 рублей. Кстати, размер штрафа мог быть и больше: для юридических лиц, согласно статье 14.3 КоАП РФ, его размер колеблется от 100 000 до 500 000 рублей.

Несколько тысяч обманутых вкладчиков компании «Руссинвест» в Пензенской области собирают коллективную петицию властям и в правоохранительные органы. Граждане обеспокоены закрытием офисов и отсутствие комментариев по телефону.

Надо сказать, что связь с главным офисом в столице отсутствует и горожане остаются в неведении. Многие из них вкладывали на счета микрофинансовой организации по нескольку сотен тысяч рублей, некоторые и по миллиону.

Кое-кто из вкладчиков финансового учреждения даже смогли получить кое-что из процентов, но по большей части вкладчики остались кинутыми. Примечателен тот факт, что среди пострадавших есть большой процент граждан, в свое время пострадавших от действий другой финансовой пирамиды, печально известной МММ.

Однако это не стало прививкой от сладких обещаний аферистов и люди снова оказались в нелегком финансовом положении.

ИА «Тема Пенза». Подробнее http://www.temapenza.ru/news/crime/item/8931/